CONTENIDO
- 1. Ley sobre la Sanción de Accidentes Graves: ¿cuáles son las implicaciones de la sentencia con pena de cumplimiento efectivo?
- - Ley sobre la Sanción de Accidentes Graves: la sentencia n.º 2 firme del Tribunal Supremo de la República de Corea
- - La reciente sentencia n.º 15 con pena de cumplimiento efectivo
- 2. Ley sobre la Sanción de Accidentes Graves: ¿cuáles son los principales factores en la determinación de la pena?
- 3. ¿Aumentará la probabilidad de que se imponga pena de prisión al empresario? Perspectivas de las futuras sentencias
- - Ley sobre la Sanción de Accidentes Graves: la estrategia de Daeryun
1. Ley sobre la Sanción de Accidentes Graves: ¿cuáles son las implicaciones de la sentencia con pena de cumplimiento efectivo?
Dicha sentencia, dictada el pasado 4 de abril, es la decimoquinta y la que impuso la pena más grave.
La primera sentencia con pena de cumplimiento efectivo fue de diciembre de 2023 (Tribunal Supremo de la República de Corea, sentencia de 28 de diciembre de 2023, causa n.º 2023Do12316), la denominada sentencia n.º 2, que quedó firme en el Tribunal Supremo de la República de Corea.
Teniendo en cuenta que aún no se ha acumulado suficiente jurisprudencia sobre los casos de infracción de la Ley sobre la Sanción de Accidentes Graves y que los criterios de determinación de la pena de los tribunales tampoco están consolidados, cabe prever que dicha sentencia y cada una de las que se dicten en el futuro influirán notablemente en la apreciación de la culpabilidad y en la determinación de la pena de los casos posteriores.
Ley sobre la Sanción de Accidentes Graves: la sentencia n.º 2 firme del Tribunal Supremo de la República de Corea
La sentencia n.º 2 sobre la Ley sobre la Sanción de Accidentes Graves, firme en el Tribunal Supremo de la República de Corea, se refería a un accidente en el que un trabajador de la empresa subcontratista, que había recibido de la empresa la subcontrata del mantenimiento de las instalaciones en una fábrica de fabricación de acero, falleció al golpearse contra una placa disipadora de calor.
Al consejero delegado de la empresa, acusado de infracción de la Ley sobre la Sanción de Accidentes Graves (accidente de trabajo con resultado de muerte), infracción de la Ley de Seguridad y Salud en el Trabajo y homicidio por imprudencia profesional, se le condenó a 1 año de prisión (de cumplimiento efectivo) y se decretó su prisión en la sala, y a la empresa, acusada de infracción de la Ley sobre la Sanción de Accidentes Graves (accidente de trabajo con resultado de muerte) e infracción de la Ley de Seguridad y Salud en el Trabajo, se le impuso también una multa de 100.000.000 de wones.
La reciente sentencia n.º 15 con pena de cumplimiento efectivo
La sentencia n.º 15 valoró como relevante que el consejero delegado no adoptó las medidas necesarias, como la eliminación de los factores de riesgo perjudiciales.
Además, sobre la base de que no estableció criterios de evaluación para que el responsable de la gestión de la seguridad y la salud, entre otros, desempeñara fielmente sus funciones, de que no elaboró un manual para prevenir el riesgo inminente de un accidente grave y de que no adoptó las medidas necesarias para el cumplimiento de las obligaciones previstas en la normativa de seguridad y salud (Ley de Seguridad y Salud en el Trabajo), se apreció el delito de infracción de la Ley sobre la Sanción de Accidentes Graves (accidente de trabajo con resultado de muerte) y se impuso una pena de prisión de cumplimiento efectivo de 2 años, y a la empresa se le impuso una multa de 150.000.000 de wones.
2. Ley sobre la Sanción de Accidentes Graves: ¿cuáles son los principales factores en la determinación de la pena?
El tribunal consideró como un factor de determinación de la pena importante el hecho de que, respecto del abandono de los defectos de dicha instalación tras la inspección de seguridad y de la insuficiente formación en seguridad, pese a haber recibido en varias ocasiones, mediante las inspecciones de seguridad, advertencias sobre los defectos de la instalación o el riesgo de accidente, no adoptó ninguna medida de mejora particular, no formó a los trabajadores sobre la peligrosidad de dicha instalación y, estando la instalación privada de su función de protección, se produjo el accidente mortal.
El tribunal consideró que, aunque inmediatamente después del accidente se llegó con rapidez a un acuerdo con los familiares y se adoptaron medidas correctoras, no procedía la clemencia de una suspensión de la ejecución de la pena.
Es un punto muy relevante en la medida en que puede operar como un factor de determinación de la pena desfavorable que puede llevar incluso a imponer una pena de cumplimiento efectivo al representante de la empresa, cuando esta no adopta las medidas necesarias, como la eliminación previa de los factores de riesgo perjudiciales que ha constatado, y los deja sin atender, dando lugar a un accidente.
En particular, si se examina la sentencia n.º 2 firme del Tribunal Supremo de la República de Corea, se declaró que parecía existir un problema estructural que amenazaba el derecho a la seguridad del trabajador afectado.
Si durante el mandato del representante de la empresa se han producido accidentes del mismo tipo o, aun sin que necesariamente se haya producido un accidente, existen numerosos casos en que se detectaron infracciones del deber de adoptar medidas de seguridad en las inspecciones de las autoridades competentes, la probabilidad de que se imponga una pena grave a ese representante es relativamente alta; por ello, el tribunal señaló la importancia de comprobar sobre el terreno si las medidas de seguridad previstas en la Ley de Seguridad y Salud en el Trabajo se aplican debidamente y de procurar que, si hay aspectos deficientes, se subsanen con rapidez.
El empresario debe dotarse de un sistema que adopte de forma preventiva medidas correctoras respecto de los aspectos señalados como resultado de las inspecciones de seguridad o de la supervisión laboral y que compruebe de forma continua si se han realizado las mejoras y si se mantiene el estado de mejora.
3. ¿Aumentará la probabilidad de que se imponga pena de prisión al empresario? Perspectivas de las futuras sentencias
Teniendo en cuenta que en todos los casos, del n.º 1 al n.º 15, la Fiscalía de la República de Corea solicitó pena de prisión y el tribunal también impuso pena de prisión, parece que también en el futuro es alta la probabilidad de que a los responsables de la gestión se les imponga pena de prisión antes que pena de multa.
En particular, se considerarán como principales factores de determinación de la pena la existencia previa de accidentes de trabajo mortales y el número de accidentes de trabajo, así como la existencia de antecedentes por el mismo tipo de delito derivados de la infracción del deber de adoptar medidas de seguridad previsto en la Ley de Seguridad y Salud en el Trabajo, por lo que conviene tener presente que no cabe descartar la posibilidad de que se imponga una pena de cumplimiento efectivo.
En el caso n.º 2, entre otros, se resolvió partiendo de la denominada relación de causalidad en varias fases, que vincula la infracción del deber de garantizar la seguridad y la salud previsto en la Ley sobre la Sanción de Accidentes Graves con el cumplimiento del deber de adoptar medidas de seguridad previsto en la Ley de Seguridad y Salud en el Trabajo.
No obstante, en cuanto a la determinación del número de delitos, la Fiscalía de la República de Corea sostuvo que el delito de infracción de la Ley sobre la Sanción de Accidentes Graves, el delito de infracción de la Ley de Seguridad y Salud en el Trabajo y el homicidio por imprudencia profesional eran actos distintos, sin identidad entre sí, y que se hallaban en concurso real, pero el tribunal consideró que todos ellos se encontraban en concurso ideal.
Cabe prever que esta interpretación del tribunal sobre el número de delitos y la relación de causalidad se mantendrá en las sentencias posteriores.(Si se aprecia concurso real, se agrava la pena legal)
Ley sobre la Sanción de Accidentes Graves: la estrategia de Daeryun
Por otra parte, en cuanto al significado de responsable de la gestión conforme a la Ley sobre la Sanción de Accidentes Graves o a la interpretación de cada disposición del deber de garantizar la seguridad y la salud previsto en dicha ley, parece que, en general, el tribunal aún no ha realizado una valoración concreta.
Al respecto, será necesario observar con atención con qué criterio resolverá el tribunal en casos futuros. Asimismo, dado que las sentencias de los casos, salvo la del caso n.º 2, son de instancias inferiores, habrá que seguir atentos también a la orientación de las sentencias que en el futuro queden firmes en el Tribunal Supremo de la República de Corea.
El Grupo de Derecho Laboral y Accidentes de Trabajo de Daeryun Sociedad de Abogados ofrece asesoramiento jurídico sobre cómo deben responder las empresas ante la Ley sobre la Sanción de Accidentes Graves, que se aplica sin excepción también a las pequeñas y medianas empresas de 5 o más trabajadores, y evalúa el sistema de gestión de la seguridad de la empresa para proponer medidas de gestión de riesgos.
Además, cuando se produce un accidente grave en la empresa, propone oportunamente estrategias de respuesta ante la crisis para poder actuar con rapidez en lo relativo a la sanción del empresario. Puede dirigir sus consultas a Daeryun, que realiza un seguimiento continuo en relación con la Ley sobre la Sanción de Accidentes Graves y ofrece la mejor respuesta.
| ※ El Tribunal Constitucional ha decidido recientemente remitir al Pleno el asunto de verificación de inconstitucionalidad del artículo 3, entre otros, de la Ley sobre la Sanción de Accidentes Graves (2024Heonma287), promovido por organizaciones de pequeñas y medianas empresas, como la Federación Coreana de Pequeñas y Medianas Empresas, y por pequeñas y medianas empresas y pequeños comerciantes, entre otros. |
| Es un asunto promovido el 1 de abril de 2024 ante el Tribunal Constitucional por organizaciones de pequeñas y medianas empresas, como la Federación Coreana de Pequeñas y Medianas Empresas, y por empresarios de pequeñas y medianas empresas de entre 5 y menos de 50 trabajadores habituales que quedan sujetos a la ley por primera vez este año, que sostienen que, al haberse ampliado desde el 27 de enero de 2024 la aplicación de la Ley sobre la Sanción de Accidentes Graves también a los centros de trabajo de menos de 50 trabajadores, existe un gran riesgo de inconstitucionalidad, ya que puede castigarse de forma excesiva al representante en situaciones en que no es clara la relación de causalidad entre la causa del accidente grave y la falta de diligencia en materia de seguridad del representante de la empresa. |
