Delito de allanamiento de morada | Análisis de una sentencia del Tribunal Supremo de la República de Corea según la cual el delito se configura cuando los actos realizados dentro de un edificio perturban la tranquilidad de sus residentes

Los hechos relativos al Sr. A, acusado de un delito de allanamiento de morada, fueron los siguientes.

En 2022, el Sr. A entró en un edificio de viviendas de Seúl. No residía en el edificio ni era conocido o familiar de ninguno de sus residentes.

Tras abrir la puerta y entrar en el edificio, el Sr. A se dirigió a las escaleras de la quinta planta. Inmediatamente después de llegar, inhaló allí el pegamento industrial que había llevado consigo.

En estado alucinatorio, el Sr. A profirió insultos a solas, se rio y murmuró en voz alta.

Un residente del edificio oyó esos sonidos y avisó a la policía, que detuvo al Sr. A en flagrante delito.

Respecto del Sr. A, acusado, entre otros cargos, de un delito de allanamiento de morada, el tribunal de primera instancia le impuso una pena privativa de libertad de cumplimiento efectivo.

Consideró que la entrada en el edificio para inhalar pegamento constituía un «allanamiento de morada».

Sin embargo, el tribunal de apelación adoptó un criterio distinto.

Señaló que la puerta de entrada común del edificio no disponía de una cerradura independiente, que no había cámaras de videovigilancia y que tampoco existía ningún cartel que prohibiera la entrada de personas ajenas.

El tribunal de apelación indicó asimismo que tampoco había un administrador específico, por lo que no se había acreditado suficientemente que los residentes controlasen o gestionasen la entrada no autorizada de personas ajenas al edificio.

Añadió que el Sr. A se había limitado a entrar en el edificio de manera ordinaria y que, durante el acceso, no parecía haber realizado ningún acto que perturbara la tranquilidad de los residentes.

Explicó además que circunstancias como la propagación del olor a pegamento por las escaleras comunes mientras el Sr. A lo inhalaba se debían a otros actos realizados después de haber entrado en el edificio.

El Tribunal Supremo adoptó un criterio diferente respecto del delito de allanamiento de morada.

En primer lugar, se refirió a la estructura del edificio de viviendas en cuestión.

Se trataba de un edificio pequeño en el que residían 8 unidades familiares. El Tribunal consideró que la entrada común, las escaleras comunes y el espacio situado frente a la puerta de cada vivienda debían considerarse necesariamente vinculados a las zonas privativas de cada unidad, ya que los residentes tenían que atravesarlos para acceder a sus respectivas viviendas.

Asimismo, consideró que, dadas las características del edificio, las zonas comunes eran reducidas y no había ascensor, por lo que lo sucedido en ellas podía afectar a las viviendas independientes de cada unidad en mayor medida que en otros inmuebles residenciales colectivos.

Tras valorar conjuntamente estas circunstancias, rechazó el criterio del tribunal de apelación y señaló que, por el contrario, debía entenderse que los residentes percibían con mayor intensidad la necesidad de proteger su tranquilidad mediante el control y la gestión de la posible entrada injustificada de personas ajenas.

El Sr. A había entrado en la zona común del edificio mientras buscaba un lugar adecuado con el único propósito de inhalar pegamento. El Tribunal señaló que esta conducta podía considerarse manifiestamente contraria a la voluntad de los residentes del edificio.

Añadió que conductas como murmurar insultos a solas mientras se encontraba bajo los efectos del pegamento eran suficientemente graves para provocar inquietud entre los residentes.

Por tanto, explicó que la sentencia recurrida había interpretado erróneamente la doctrina jurídica sobre el delito de allanamiento de morada, lo que había influido en el fallo, y que el recurso interpuesto por el fiscal estaba fundado.

El delito de allanamiento de morada consiste en perturbar la tranquilidad de la vivienda de una persona mediante la entrada sin causa justificada en la vivienda ajena o en lugares como buques o aeronaves.

Al pensar en un «allanamiento de morada», muchas personas imaginan una situación en la que alguien entra en un edificio causando daños violentamente en las instalaciones con el fin de sustraer objetos o perjudicar a una persona determinada.

Sin embargo, el ámbito en el que puede apreciarse este delito es mucho más amplio de lo que suele pensarse.

Como muestra el caso anterior, aunque una persona entre silenciosamente en un edificio sin causar daño alguno, puede ser objeto de sanción penal si los actos que realiza en su interior perturban la «tranquilidad» de los residentes.

Introducir una parte del cuerpo en la vivienda ajena también puede ser sancionado como delito de allanamiento de morada.

Esto significa que tanto los actos realizados de manera irreflexiva en la vida cotidiana como aquellos cometidos en un momento de ira pueden llegar a constituir un delito de allanamiento de morada.

Si se ve implicado en un asunto relacionado con este delito, puede resultar conveniente obtener asistencia letrada especializada para preparar su respuesta.

Daeryun Sociedad de Abogados presta asistencia estructurada a sus clientes mediante un equipo de abogados con experiencia en distintos procesos penales.

Si desea plantear una consulta sobre un delito de allanamiento de morada u otro asunto penal, puede solicitar 🔗asesoramiento a Daeryun Sociedad de Abogados.