Accusé de diffamation après avoir manifesté contre le harcèlement sur le lieu de travail... non inculpé en raison d'un "manque de spécificité"

Poursuivre en justice un piquet de protestation contenant du contenu diffamatoire dans un lieu public... La police a reconnu les accusations et les a renvoyées au parquet
Le parquet a décidé de ne pas inculper, déclarant : "Il n'y a aucune information personnelle sur le piquet... Il est difficile d'identifier l'accusateur."

Les employés de bureau qui ont été poursuivis pour diffamation après avoir fait un piquet de grève pour désobéir aux mesures contre le harcèlement au travail ont été acquittés par l'accusation.

Il a été confirmé que le bureau du procureur du district de Cheongju a décidé de ne pas inculper trois personnes, dont l'employé de bureau A, qui avaient été envoyés pour diffamation, le 8 du mois dernier.

Ils ont été accusés d'avoir diffamé un collègue B en organisant un piquet de protestation dans un lieu public à l'intérieur et à l'extérieur de l'entreprise en avril 2023. À l'époque, M. B avait été désigné par ces personnes comme un auteur de harcèlement au travail.

M. B a poursuivi les trois personnes pour diffamation. En effet, le piquet utilisé lors de la manifestation contenait des phrases qui pourraient nuire à leur réputation.

Ils ont nié l'accusation, affirmant que le piquet ne contenait pas d'informations indiquant une personne spécifique. Parallèlement, une enquête sur une autre affaire au contenu similaire était en cours au sein de l'entreprise, et il a été affirmé que le texte du piquet à lui seul n'indiquait pas que la cible de la manifestation était M. B.

Cependant, la police a estimé que l'accusation de diffamation était reconnue. Étant donné que les rumeurs sur l'entreprise s'étaient déjà répandues, la raison en était qu'il n'était pas difficile de déterminer que la personne responsable de la phrase de piquetage était M. B.

Cependant, le jugement de l'accusation était différent. L'accusation a décidé de ne pas inculper, déclarant : « Il n'y a aucune expression dans le contenu du piquet qui puisse révéler les informations personnelles ou le département de travail du plaignant ou du suspect » et « Il est difficile pour un tiers de savoir que le contenu du piquet était le plaignant simplement parce que des rumeurs circulaient. »

L'avocat Kim In-won de Cabinet d'avocats Daeryun (SELAS), qui a défendu le suspect, a déclaré : « Afin d'établir une accusation de diffamation, des faits spécifiques suffisants pour diminuer l'évaluation sociale doivent être divulgués », ajoutant : « Le contenu du piquet dans cette affaire n'est pas des faits spécifiques, mais des sentiments se plaignant d'être victime d'intimidation. sur le lieu de travail. Parce qu'il s'agissait d'une expression, il est impossible d'établir une diffamation. Poursuivi pour diffamation après avoir protesté contre le harcèlement au travail... non inculpé en raison d'un « manque de spécificité » (lien)