Vous avez publié un faux avis ?... Un YouTubeur mis en examen pour « diffamation », acquitté

Il a été décidé de ne pas transmettre un YouTuber faisant l'objet d'une enquête policière pour avoir mis en ligne une vidéo malveillante sur un examen d'appareils électroménagers.

Le 14 du mois dernier, le commissariat de police de Daejeon Yuseong a décidé de ne pas transmettre un homme d'une quarantaine d'années, M. A, pour diffamation en vertu de la loi sur les réseaux d'information et de communication.

Cette année, M. A a mis en ligne une vidéo sur sa chaîne YouTube contenant de faux faits sur les produits de la société d'électronique B. La société B a affirmé que M. A avait exagéré et exagéré le taux de défauts de ses produits par rapport à la réalité et a conclu que la cause du défaut était un défaut de fabrication, contrairement à la réalité.

M. A a nié les accusations, affirmant qu'il avait comparé le taux de défauts avec des gammes de produits similaires au cours d'une enquête réelle.

De plus, le nom de l'entreprise n'était pas mentionné dans la vidéo et le produit était mosaïque, il était donc impossible d'identifier le fabricant du produit, comme l'a souligné la société B..

La police a déterminé que M. A n'était pas coupable.

La police a déclaré : « Le contenu contenu dans la vidéo a été composé sur la base de la propre enquête du suspect ainsi que des résultats d'expériences. par des entreprises privées et des chercheurs. Le suspect a également demandé à la société A d'apporter des améliorations à cet égard, mais la société l'a ignoré. À long terme, il semble que l'entreprise A doive également inspecter ou corriger la cause du taux de défauts.

Puis : "Le suspect a regardé la vidéo". Il a expliqué la raison de la décision de ne pas envoyer le dossier en disant : « La publication a été faite sur la base de preuves dans le but d'intérêt public, et non de diffamer la société A, donc il y avait une perception qu'elle était fausse. »

L'avocat Cho Sang-soo du cabinet d'avocats Daeryun, qui représentait M. A, a déclaré : « L'article 310 du Code pénal stipule que l'illégalité est exclue si les faits énoncés sont vrais et uniquement dans l'intérêt public. » Il a ajouté : "Elle est reconnue dans le domaine de l'électroménager et compte de nombreux abonnés. Il a été souligné que des plaintes de consommateurs avaient été déposées auprès de M. A et, sur cette base, une vidéo a été réalisée pour éviter tout dommage." style="background-color:hsl(180,75%,60%);color:rgb(48,48,56);font-family: inherit">[Voir l'article complet] Vous avez publié un faux avis ?... YouTuber réservé pour « diffamation », acquitté (lien)