[Action engagée par un membre de coopérative] Le Cabinet d'avocats Daeryun a représenté un client et obtenu le remboursement de 1 milliard de wons sud-coréens

Lorsqu’un membre se retire de la coopérative, il peut demander le remboursement de sa quote-part conformément aux statuts.

La quote-part visée au paragraphe 1 est déterminée en fonction du patrimoine de la coopérative à la clôture de l’exercice précédant celui au cours duquel le retrait a eu lieu.

Pour chaque exercice, la coopérative doit affecter aux réserves au moins 1/10 de son excédent, jusqu’à atteindre le montant fixé par les statuts.

Les réserves visées au paragraphe 1 doivent être constituées jusqu’à ce qu’elles atteignent au moins 1/2 du montant total des apports.

Afin de couvrir les dépenses liées à son activité, la coopérative doit reporter sur l’exercice suivant au moins 1/10 de l’excédent de chaque exercice.

La partie défenderesse a soutenu que, puisqu’elle relevait non pas du Code de commerce de la République de Corée, mais de la Loi sur les coopératives de petites et moyennes entreprises, le montant correspondant à 1/2 du total des apports constituait non pas un plafond, mais un seuil minimal pour l’obligation de mise en réserve. Elle affirmait donc que les bénéfices non distribués mis en réserve au-delà de ce seuil constituaient des réserves dont la constitution était légalement obligatoire.

L’avocat du client a toutefois fait valoir qu’il était contraire au bon sens qu’une obligation de mise en réserve ne comporte aucun plafond. Selon lui, il serait incohérent de considérer que tous les bénéfices non distribués accumulés sans limite par la coopérative défenderesse seraient obligatoirement mis en réserve en vertu de la loi.

Il a également soutenu que, si les sommes mises en réserve par la coopérative défenderesse n’étaient jamais intégrées à la quote-part remboursée aux membres sortants, quel que soit leur montant, le dernier membre restant finirait par en recueillir l’intégralité, ce qui serait également contraire au bon sens.

La partie défenderesse a soutenu que les remboursements de quote-parts non versés aux membres ayant quitté la coopérative avant le client constituaient un gain résultant d’une réduction de capital. L’avocat du client a toutefois fait valoir que ces sommes ne correspondaient pas à un tel gain.

Dans le cas d’une société par actions, le gain résultant d’une réduction de capital désigne la différence entre la valeur nominale des actions et la somme versée aux actionnaires lorsque celle-ci est inférieure à cette valeur lors de la réduction de capital. Il n’existe donc aucun gain de cette nature lorsque l’intégralité de la valeur nominale a été versée.

Dans le cas d’une coopérative telle que la partie défenderesse, le capital d’une société par actions correspond aux apports. Le gain résultant d’une réduction de capital désigne donc la différence entre les apports et les sommes versées aux membres sortants. Or, la coopérative défenderesse leur avait versé l’intégralité de leurs apports et de leurs apports rotatifs. Les seules sommes non versées correspondaient aux quote-parts issues des bénéfices non distribués mis en réserve. Aucun gain résultant d’une réduction de capital n’avait donc été réalisé.