CONTENTS
- 1. Client exposé à une sanction pour détournement de biens confiés
- 2. Stratégie de l’avocat pénaliste pour contester la sanction pour détournement de biens confiés
- - Stratégie de défense ① | Présentation des circonstances ayant conduit le client à croire à un prêt régulier
- - Stratégie de défense ② | Argumentation juridique relative aux éléments constitutifs du détournement de biens confiés
- - Stratégie de défense ③ | Efforts de réparation du préjudice et production d’éléments utiles à la détermination de la peine
- 3. Prononcé d’une peine assortie du sursis à l’exécution pour un client exposé à une sanction pour détournement de biens confiés
- - Dans quels cas l’infraction de détournement de biens confiés peut-elle être retenue ?
- - Lorsqu’une défense contre la sanction est nécessaire
1. Client exposé à une sanction pour détournement de biens confiés
Les circonstances dans lesquelles le client s’est trouvé exposé à une sanction pour détournement de biens confiés étaient les suivantes.
À court de fonds pour son activité professionnelle, le client recherchait un prêt à faible taux d’intérêt lorsqu’il a été victime d’une escroquerie par appels ou messages frauduleux.
Alors que cette escroquerie avait accru ses difficultés financières, il s’est de nouveau renseigné sur les possibilités de prêt et a été contacté par une personne non identifiée qui lui a déclaré : « Un prêt d’environ 50 millions de wons sud-coréens est possible. »
Pensant qu’il s’agissait d’une offre de prêt régulière, le client a communiqué le numéro d’un compte bancaire ouvert à son nom. Lorsque 14 millions de wons sud-coréens ont été crédités sur ce compte, il les a transférés vers un autre compte.
Cette somme provenait toutefois d’une victime qui, trompée par un réseau d’escroquerie par appels ou messages frauduleux, l’avait virée à celui-ci.
Le client a finalement été soupçonné de détournement de biens confiés au motif qu’il avait transféré et utilisé les fonds de cette victime. Préoccupé par la sanction encourue, il s’est adressé à un avocat pénaliste de Daeryun.
2. Stratégie de l’avocat pénaliste pour contester la sanction pour détournement de biens confiés
Après examen du dossier aux fins de la défense contre la sanction pour détournement de biens confiés, l’avocat pénaliste a constaté que le parquet estimait que l’intention de commettre cette infraction était établie, le client ayant transféré 14 millions de wons sud-coréens tout en sachant qu’il pouvait s’agir de l’argent d’un tiers.
L’avocat pénaliste a donc entrepris de réfuter l’argumentation du parquet en insistant sur les circonstances dans lesquelles le client avait pris à tort les fonds provenant de l’escroquerie pour le montant d’un prêt, ainsi que sur ses efforts pour réparer le préjudice.
Stratégie de défense ① | Présentation des circonstances ayant conduit le client à croire à un prêt régulier
Le procureur a reproché au client d’avoir effectué les démarches de prêt uniquement par téléphone, sans fournir de pièce d’identité ni même vérifier précisément le nom de l’établissement financier.
Il a également soutenu que le client, ayant déjà été victime d’une escroquerie par appels ou messages frauduleux, devait savoir que ce nouveau prêt présentait lui aussi un caractère anormal.
L’avocat pénaliste a fait valoir que les prêts en ligne sont aujourd’hui souvent conclus sans procédure en présentiel et que le client avait donc pu prendre à tort ce contact pour une offre de prêt régulière.
Il a en outre répondu que le fait d’avoir déjà subi une escroquerie ne permettait pas nécessairement de reconnaître comme criminelle toute proposition de prêt.
Stratégie de défense ② | Argumentation juridique relative aux éléments constitutifs du détournement de biens confiés
L’article 355, paragraphe 1, de la Loi pénale de la République de Corée prévoit qu’une personne qui conserve un bien appartenant à autrui est punie pour l’infraction de détournement de biens confiés lorsqu’elle détourne ce bien ou refuse de le restituer.
L’avocat pénaliste a soutenu que la somme en question n’avait pas été confiée au client par la victime, mais qu’il s’agissait de fonds que celle-ci avait virés après avoir été trompée par un réseau d’escroquerie par appels ou messages frauduleux.
Il a ainsi souligné que, compte tenu des circonstances rendant difficile de considérer le client comme le dépositaire de l’argent de la victime, les éléments constitutifs de l’infraction de détournement de biens confiés devaient être appréciés avec prudence.
Stratégie de défense ③ | Efforts de réparation du préjudice et production d’éléments utiles à la détermination de la peine
L’avocat pénaliste a sélectionné les éléments utiles à la détermination de la peine afin que la juridiction puisse examiner à la fois les efforts du client pour réparer le préjudice et sa situation personnelle.
Il a d’abord vérifié les opérations attestant qu’une partie des fonds avait été restituée depuis le compte du client, puis a exposé dans un mémoire les circonstances de cette réparation partielle du préjudice.
Il a ensuite produit une lettre de repentir et une lettre d’excuses rédigées par le client. Il a expliqué que celui-ci avait certes pris à tort le contact pour une offre de prêt régulière, mais qu’il mesurait pleinement la gravité du préjudice finalement causé et s’engageait à prévenir toute récidive.
Il a également précisé que le client n’avait jamais été sanctionné pour une infraction de même nature, qu’il avait exercé pendant de nombreuses années une activité salariée et entrepreneuriale et qu’il avait subvenu aux besoins de sa famille.
3. Prononcé d’une peine assortie du sursis à l’exécution pour un client exposé à une sanction pour détournement de biens confiés
Après que l’avocat pénaliste a exposé l’absence d’intention certaine de détourner les fonds et les démarches entreprises pour réparer le préjudice, le tribunal a prononcé à l’égard du client une peine assortie du sursis à l’exécution.
La juridiction a pris en considération les circonstances suivantes.
- Le client ne paraissait pas avoir agi dès le départ avec une intention délictueuse certaine
- Une partie des fonds avait été restituée à la victime
- Le client n’avait aucun antécédent pour une infraction de même nature
- Sa situation professionnelle et familiale ainsi que les circonstances antérieures et postérieures aux faits justifiaient d’être prises en considération
Dans quels cas l’infraction de détournement de biens confiés peut-elle être retenue ?
L’infraction de détournement de biens confiés s’applique lorsqu’une personne à laquelle l’argent ou les biens d’autrui ont été confiés les utilise à sa guise ou refuse de les restituer.
L’article 355, paragraphe 1, de la Loi pénale de la République de Corée prévoit dans ce cas une peine d’emprisonnement avec travail de 5 ans au plus ou une amende pénale de 15 millions de wons sud-coréens au plus.
Pour que l’infraction de détournement de biens confiés soit retenue, les points suivants doivent être établis
- L’argent ou les biens appartenaient-ils à autrui ?
- La personne les conservait-elle pour le compte d’autrui ?
- Avait-elle l’intention de les utiliser comme s’ils lui appartenaient, sans autorisation ?
- A-t-elle effectivement utilisé l’argent ou les biens ?
Les points essentiels consistent ici à déterminer si l’argent avait été confié à la personne, c’est-à-dire s’il existait une relation de dépôt, et si celle-ci avait l’intention de se l’approprier illicitement.
Lorsqu’une personne est soupçonnée de détournement de biens confiés, il convient donc de vérifier en premier lieu pourquoi l’argent a été crédité, pour quelle raison il a été utilisé et s’il existait des circonstances démontrant une intention de le restituer.
Lorsqu’une défense contre la sanction est nécessaire
La peine encourue pour l’infraction de détournement de biens confiés peut varier selon le montant du préjudice et sa réparation.
Catégorie | Facteurs de détermination de la peine pour le détournement de biens confiés |
|---|---|
Facteurs aggravants | Lorsque les faits se sont prolongés pendant une longue période |
Lorsque l’atteinte à la relation de confiance est importante, notamment en cas d’utilisation de fonds d’une entreprise | |
Lorsque le montant détourné est élevé | |
En cas de tentative de dissimulation des faits ou d’écritures comptables mensongères | |
Facteurs d’atténuation | Lorsque la totalité ou une part substantielle des fonds a été restituée |
Lorsque l’auteur n’a pas d’antécédent ou n’a jamais été sanctionné pour une infraction de même nature | |
Lorsque les faits ont été commis de manière fortuite ou pendant une courte période | |
Lorsque l’auteur exprime des remords et conclut un accord transactionnel avec la victime |
Daeryun, classé 9e parmi les cabinets d’avocats en République de Corée sur la base des déclarations de taxe sur la valeur ajoutée déposées en 2025 auprès du Service national des impôts coréen, intervient dans les affaires de détournement de biens confiés par l’intermédiaire d’avocats spécialisés en droit pénal, de l’enquête au procès.
Selon l’ampleur et les questions soulevées par l’affaire, le cabinet constitue également une équipe de 1 à 20 avocats et collabore avec son centre d’administration de la preuve et d’analyse forensique numérique afin d’examiner dans leur ensemble les relevés des opérations bancaires, les justificatifs de restitution des fonds, les messages, les relevés d’appels et les éléments utiles à la détermination de la peine.
Si vous faites l’objet d’une enquête pour détournement de biens confiés ou si un procès est prochainement prévu, vous pouvez examiner les premières mesures à envisager en utilisant la page 🔗Réserver une consultation juridique.
Ce contenu est basé sur des études de cas réelles de Cabinet d’avocats Daeryun avec quelques adaptations, et les droits d'auteur appartiennent à notre cabinet.
Toute reproduction, duplication ou distribution non autorisée et toute autre violation des droits d'auteur peuvent entraîner des poursuites judiciaires en vertu des lois applicables.
