Mengapa pengadilan menolak klaim ganti rugi psikologis atas 'pemutusan kontrak ilegal'?

Begitu mengajukan audit, menerima pemberitahuan pemberhentian jabatan ketua warga…menuntut pembayaran ganti rugi kompensasi mental
Majelis hakim “Terjadi konflik di dalam komite otonomi…pemberitahuan pemberhentian adalah tindakan untuk menyelesaikan masalah”

Muncul penilaian pengadilan bahwa sekalipun melalui gugatan tata usaha negara pemberhentian ketua warga dinilai tidak sah, apabila tidak ada unsur melawan hukum, tanggung jawab ganti rugi tidak dapat dibebankan.

Majelis Perdata ke-1 Cabang Gangneung Pengadilan Distrik Chuncheon pada tanggal 29 April lalu menjatuhkan putusan yang mengalahkan penggugat dalam banding gugatan ganti rugi yang diajukan A, pria berusia 70-an, terhadap sebuah pemerintah daerah dan pegawai negeri anggotanya B.

A yang menjalankan jabatan ketua warga pada 2021 meminta audit terhadap sebagian peserta acara komite otonomi warga kepada pusat kesejahteraan administratif. Alasannya adalah adanya perbuatan tidak patut dalam acara saat itu. Maka B yang saat itu kepala pusat memberhentikan A dari jabatan ketua warga dengan alasan menghambat kerukunan warga.

Maka A mengajukan gugatan pembatalan pemberitahuan pemberhentian ketua warga terhadap kota dan menang. Setelah itu, A mengajukan gugatan agar B dan lainnya membayar ganti rugi 30 juta won Korea Selatan dengan dalih ia mengalami penderitaan mental akibat pemberitahuan pemberhentian.

B dan lainnya membantah bahwa tidak ada unsur melawan hukum dalam proses pemberhentian. Mereka mendalilkan bahwa hasil audit menunjukkan dalil A tidak benar, tetapi meski demikian ketika A tidak meminta maaf, opini publik daerah memburuk, dan mereka hanya memutuskan pemberhentian untuk meredakannya.

Tingkat pertama menolak tuntutan A. Majelis hakim menyatakan bahwa tidak ada unsur melawan hukum dalam perbuatan pemberhentian, “Benar tidaknya perkara yang diajukan penggugat tidak jelas, dan karena itu timbul konflik dan pengaduan kolektif di dalam dan luar komite otonomi warga,” dan “Karena itu, kepala pusat memiliki kebutuhan mengambil tindakan untuk menyelesaikan pengaduan dan meredakan konflik sebagai salah satu pekerjaan otonomi warga.”

A yang tidak menerima hal ini mengajukan banding, tetapi tingkat kedua pun menjatuhkan putusan penolakan.

Pengacara Seo In-ho dari Firma Hukum Daeryun yang menjadi kuasa hukum B dan lainnya menjelaskan, “Sekalipun perbuatan pemberhentian dikonfirmasi tidak sah melalui gugatan tata usaha negara, untuk gugatan perdata atas kerugian mental, proses pemberhentian harus mengandung perbuatan melawan hukum,” dan “Hanya apabila jelas bahwa hal itu tidak dapat ditoleransi menurut norma sosial, seperti sengaja membuat alasan pemberhentian, barulah diakui sebagai telah menimbulkan penderitaan mental.”

Ia menambahkan, “Benar bahwa akibat A timbul konflik seperti pemboikotan acara, dan B hanya berupaya untuk meredakannya,” dan “Karena B tidak memiliki niat sengaja menyingkirkan A dari jabatan ketua warga, kami dapat memperoleh perintah penolakan.”

Jurnalis Kim Jong-cheol(jckim99@sportsseoul.com)

[Baca artikel selengkapnya]
Atas dalil kompensasi kerugian mental ‘pemberhentian melawan hukum’, mengapa pengadilan ‘menolak’? (kunjungi)