Pengacara Spesialis Hukum Korporasi | Seluruh Tuntutan Biaya Jasa Sebesar 140 Juta Won Ditolak

Klien yang mendatangi pengacara spesialis hukum korporasi mengelola badan hukum yang menyediakan jasa pemeriksaan mutu barang konsumsi. Klien telah lama menjalankan transaksi dengan salah satu afiliasi perusahaan besar berdasarkan kontrak subkontrak jasa pemeriksaan mutu.

Kontrak tersebut dibuat dan diperpanjang setiap 1 tahun, dan klien menyampaikan pemberitahuan tertulis mengenai pengakhiran kontrak sebelum berakhirnya masa kontrak.

Setelah itu, pihak lawan mengubah sikap dan tidak mematuhi isi kesepakatan. Pihak tersebut mengklaim bahwa penghentian penugasan kepada personel pemeriksa tertentu merupakan tindakan pembalasan. Pihak tersebut juga menuntut sekitar 140 juta won Korea Selatan dengan menyatakan bahwa tindakan klien mengontrak langsung sebagian personel pemeriksa setelah kontrak berakhir merupakan upaya menarik tenaga kerja secara tidak patut, serta bahwa tunjangan pemeriksaan dan jarak tempuh telah dikurangi dan upah lembur belum dibayarkan.

Menghadapi tuntutan bernilai besar yang tidak terduga, klien mengkhawatirkan meluasnya risiko terhadap kegiatan usaha dan menilai bahwa diperlukan tanggapan segera. Oleh karena itu, klien mendatangi pengacara spesialis hukum korporasi dari Firma Hukum Daeryun.

1. Menentukan ruang lingkup kewajiban melalui peninjauan isi perjanjian

Penggugat mengklaim bahwa klien “melanggar isi kesepakatan”, tetapi pengacara spesialis hukum korporasi menegaskan bahwa isi perjanjian tidak menetapkan secara jelas kewajiban klien untuk menaikkan jumlah tertentu atau terus memberikan penugasan.

2. Menyusun argumentasi mengenai berakhirnya kontrak secara wajar karena masa kontrak telah habis

Pengacara spesialis hukum korporasi menyatakan bahwa kontrak bukan “diakhiri secara sepihak”, melainkan berakhir karena jangka waktu yang ditetapkan dalam kontrak telah habis.

Klien telah menyampaikan pemberitahuan pengakhiran kontrak 1 bulan sebelum masa kontrak berakhir sesuai prosedur yang ditetapkan dalam kontrak. Karena kesepakatan tersebut juga tidak memuat janji perpanjangan, pembelaan disusun berdasarkan argumentasi bahwa tidak memperpanjang kontrak bukanlah tindakan melawan hukum.

3. Menegaskan beban pembuktian dan membantah klaim tindakan pembalasan, upaya menarik tenaga kerja, serta tidak dibayarkannya tunjangan karena kekurangan alat bukti

Penggugat mengklaim adanya tindakan pembalasan, upaya menarik tenaga kerja, dan tunjangan yang tidak dibayarkan. Namun, pengacara spesialis hukum korporasi berfokus pada pokok persidangan, yaitu “apakah terdapat alat bukti yang mendukung klaim tersebut”.

Catatan objektif, termasuk permintaan perbaikan dari klien, dapat dikonfirmasi. Sebaliknya, dokumen Penggugat tidak cukup untuk membuktikan klaim tersebut. Berdasarkan hal itu, pembelaan dilakukan dengan menekankan kekurangan alat bukti.