Kontrak yang Mengandung Penipuan | Klien Digugat untuk Mengembalikan Pengayaan Tanpa Hak atas Tuduhan Kontrak yang Mengandung Penipuan, Berhasil Menang dengan Membantah Tuduhan Penipuan

Pengacara Daeryun terlebih dahulu meninjau keadaan pada saat kontrak dibuat dan menemukan fakta-fakta berikut.

• Kontrak jual beli tersebut tidak dibuat dengan syarat bahwa pinjaman harus berhasil diperoleh
• Para klien juga tidak pernah berjanji untuk memperantarai pinjaman secara langsung
• Setelah kontrak dibuat, para klien memang memberikan informasi untuk membantu proses pinjaman atas permintaan penggugat, tetapi tidak pernah menjamin bahwa pinjaman tersebut akan diperoleh

Melalui pengajuan tertulis, pengacara menjelaskan bahwa kontrak jual beli dalam perkara ini tidak dibuat dengan syarat diperolehnya pinjaman dan menekankan bahwa para klien tidak memiliki kewajiban untuk memperantarai pinjaman.

Penggugat mendalilkan bahwa para tergugat telah memperantarai pinjaman dengan menggunakan pekerjaan fiktif, tetapi pengacara Daeryun menunjukkan hal-hal berikut.

• Pinjaman melalui pekerjaan fiktif merupakan metode yang berpotensi melanggar hukum
• Tidak terdapat bukti objektif bahwa metode pinjaman semacam itu telah dijelaskan pada saat kontrak dibuat
• Terdapat keadaan yang menunjukkan bahwa penggugat sendiri telah berupaya memperoleh pinjaman selama jangka waktu yang cukup lama setelah kontrak dibuat

Selain itu, pengacara menekankan bahwa materi yang diajukan penggugat tidak cukup untuk membuktikan bahwa para klien telah menjamin pinjaman atau melakukan penipuan.

Pengacara Daeryun menanggapi dalil penggugat mengenai ketidaksahan kontrak dengan berfokus pada argumentasi berikut.

• Pelaksanaan kontrak jual beli telah dimulai, termasuk dengan pembayaran sebagian uang tanda jadi
• Bukti yang ada tidak cukup untuk membuktikan adanya tindakan penipuan pada saat kontrak dibuat
• Syarat mengenai pinjaman yang didalilkan penggugat tidak pernah ditetapkan sebagai bagian dari isi kontrak

Atas dasar itu, pengacara secara aktif menyatakan bahwa pembatalan kontrak atas dasar penipuan atau tanggung jawab untuk mengembalikan pengayaan tanpa hak sebagaimana didalilkan penggugat tidak dapat dibenarkan.

Pokok utama perkara ini adalah apakah tindakan penipuan benar-benar terjadi dalam proses pembentukan kontrak.

Pengadilan menilai bahwa tidak diperolehnya pinjaman setelah kontrak dibuat tidak serta-merta cukup untuk membuktikan adanya kontrak yang mengandung penipuan atau tindakan penipuan.

Secara khusus, hal-hal berikut menjadi pertimbangan penting.

• Apakah terdapat janji untuk menjamin pinjaman pada saat kontrak dibuat
• Apakah terdapat bukti objektif yang membuktikan tindakan penipuan
• Tindakan nyata para pihak setelah kontrak dibuat

Dalam sengketa kontrak, meskipun pihak lawan mendalilkan adanya kontrak yang mengandung penipuan, tanggung jawab mungkin tidak dapat dibebankan jika tindakan penipuan dan hubungan sebab akibatnya tidak terbukti.

Kontrak yang mengandung penipuan yang dipermasalahkan dalam kasus ini didasarkan pada dalil bahwa penjelasan mengenai kemungkinan memperoleh pinjaman dan metode pemrosesan pinjaman selama pembentukan kontrak jual beli real estat tidak sesuai dengan fakta, sehingga penggugat membuat kontrak tersebut.

Dengan kata lain, penggugat mendalilkan bahwa para klien telah mendorongnya membuat kontrak dengan memberikan keterangan seolah-olah pinjaman dapat diperoleh atau seolah-olah mereka dapat memperantarai pinjaman melalui pekerjaan fiktif. Penggugat menyatakan bahwa jika tindakan penipuan tersebut benar-benar terjadi, kontrak harus dibatalkan dan uang yang telah dibayarkan harus dikembalikan.

Sebaliknya, para klien membantah bahwa penggugat harus mengurus sendiri pinjaman tersebut dan bahwa kontrak jual beli itu bukan kontrak bersyarat yang dibuat dengan prasyarat diperolehnya pinjaman.

Dalam sengketa kontrak yang mengandung penipuan, penipuan tidak dapat dibuktikan hanya berdasarkan keadaan bahwa kontrak tidak dilaksanakan sesuai harapan.

Oleh karena itu, apabila perlu membela diri terhadap dalil adanya kontrak yang mengandung penipuan, sangat penting untuk meninjau secara menyeluruh dokumen kontrak, pesan teks, isi percakapan telepon, catatan transfer dana, serta materi lain sebelum dan setelah kontrak dibuat guna menentukan arah penanganan.

Untuk membantu klien yang dirugikan oleh dalil mengenai kontrak yang mengandung penipuan, pengacara pidana, pengacara perdata, Pusat Pemeriksaan Alat Bukti, dan Pusat Forensik Digital Daeryun bekerja sama mendampingi penanganan perkara perdata serta seluruh proses hukum terkait yang timbul darinya.

Jika Anda memerlukan bantuan hukum terkait persoalan tersebut, silakan membuat 🔗Reservasi Konsultasi Hukum dengan firma kami.