Kasus rekomendasi pengacara di Mokpo | Klien yang memperoleh rekomendasi pengacara di Mokpo, keputusan tidak dilimpahkan atas tuduhan tindak pidana penguntitan yang tidak berdasar

Klien yang memperoleh rekomendasi pengacara di Mokpo akan segera menjalani pemeriksaan polisi atas dugaan pelanggaran Undang-Undang Penghukuman Tindak Pidana Penguntitan Korea Selatan.

🔗Undang-Undang Penghukuman Tindak Pidana Penguntitan Korea Selatan merupakan undang-undang yang diberlakukan untuk memungkinkan tindakan segera dan preventif terhadap tindak pidana penguntitan.

Perbuatan penguntitan yang dikenai hukuman berdasarkan Undang-Undang Penghukuman Tindak Pidana Penguntitan Korea Selatan tidak terbatas pada mendekati atau mengikuti seseorang secara langsung, tetapi juga mencakup menunggu atau mengawasi, memperoleh kabar melalui pihak ketiga, serta membuat barang atau tulisan sampai kepada orang tersebut.

Persoalan pentingnya adalah apakah tindakan pihak tersebut menimbulkan rasa cemas atau takut.

Mahkamah Agung Korea Selatan menyatakan bahwa penentuan apakah suatu tindakan, secara objektif dan umum, cukup untuk menimbulkan rasa cemas atau takut pada pihak lain harus dilakukan secara objektif dengan mempertimbangkan secara menyeluruh berbagai keadaan sebelum dan sesudah tindakan tersebut, termasuk hubungan, kedudukan, dan kecenderungan pelaku serta pihak lain, latar belakang terjadinya tindakan, cara tindakan dilakukan, perkataan dan perilaku pelaku serta pihak lain, dan situasi di sekitarnya. (Lihat Putusan Mahkamah Agung Korea Selatan Nomor 2023도6411)

Perbuatan penguntitan semacam ini dianggap memenuhi unsur “tindak pidana penguntitan” apabila dilakukan secara terus-menerus atau berulang.

Klien yang memperoleh rekomendasi pengacara di Mokpo berada dalam situasi yang sangat membingungkan hingga tidak memahami mengapa dirinya dicurigai melakukan penguntitan.

Setelah makan di restoran yang biasa dikunjunginya, klien beristirahat dan menikmati waktu pribadi di dalam kendaraannya yang diparkir.

Klien menikmati waktu istirahat sejenak di ruang pribadinya dengan bermain gim di dalam mobil, sesuatu yang tidak dapat dirasakannya di rumah bersama istri dan anaknya.

Klien hanya menjalani rutinitas sepulang kerja dengan mencari tempat sepi untuk memarkir kendaraan, menikmati waktu sendiri, dan bermain gim; ia sama sekali tidak pernah melakukan perbuatan penguntitan terhadap siapa pun.

Pengacara di Mokpo menyatakan bahwa agar tindak pidana penguntitan dapat terpenuhi, perbuatan penguntitan harus dilakukan secara terus-menerus atau berulang, sedangkan dalam perkara ini tidak ada orang yang dapat disebut sebagai pihak yang menjadi sasaran tindak pidana, padahal keberadaan orang tersebut merupakan fakta prasyarat untuk mendefinisikan suatu tindakan sebagai perbuatan penguntitan.

Karena sejak awal tidak ada korban yang menjadi sasaran penguntitan, tindak pidana penguntitan dengan sendirinya tidak dapat terpenuhi.

Pengacara di Mokpo menyatakan bahwa tindakan klien bukan merupakan tindak pidana penguntitan sebagaimana diatur dalam Undang-Undang Penghukuman Tindak Pidana Penguntitan Korea Selatan sehingga pada akhirnya juga tidak ada korban yang hendak dilindungi oleh undang-undang tersebut dan klien tidak dapat dihukum.