Rekomendasi pengacara Daegu | Membantu klien dalam gugatan tagihan harga barang hingga seluruh tuntutan dikabulkan

🔗Harga barang (tagihan) adalah pembayaran yang diterima sebagai imbalan atas penjualan barang.

Apabila kontrak jual beli barang telah terbentuk, pembeli wajib membayar harga barang kepada penjual.

Harga barang merupakan salah satu jenis piutang sehingga tunduk pada daluwarsa.

Daluwarsa adalah sistem yang mengakui hapusnya suatu hak apabila pemegang hak diketahui tidak melaksanakan hak tersebut selama jangka waktu tertentu.

Berdasarkan Undang-Undang Hukum Perdata Korea Selatan, masa daluwarsa piutang adalah 10 tahun. Namun, hak untuk menuntut pembayaran harga barang tunduk pada masa daluwarsa singkat selama 3 tahun.

Apabila gugatan tagihan harga barang diajukan, beban pembuktian berada pada Penggugat. Oleh karena itu, bukti yang dapat membuktikan pembayaran yang belum diterima merupakan hal yang sangat penting.

∙Yurisprudensi terkait daluwarsa harga barang (tagihan)

Mahkamah Agung Korea Selatan memutuskan bahwa apabila piutang harga barang timbul dari transaksi komersial, masa daluwarsanya adalah 3 tahun.

Dalam perkara tersebut, Mahkamah Agung Korea Selatan menilai bahwa hak tagih telah hapus karena kreditur tidak menuntut pembayaran dalam masa daluwarsa.

Mahkamah Agung Korea Selatan menegaskan bahwa daluwarsa merupakan batas waktu hukum bagi kreditur untuk melaksanakan haknya dan bahwa berdasarkan Undang-Undang Hukum Dagang Korea Selatan, piutang komersial (harga barang) tunduk pada masa daluwarsa selama 3 tahun.

Pengacara Daegu mendalilkan bahwa Tergugat telah menerima pasokan barang dalam perkara ini dari klien serta telah menerima permintaan pembayaran dan memberikan tanggapan atas permintaan tersebut.

Ketika klien meminta pembayaran, Tergugat mengirimkan pesan kepada klien yang berbunyi, “Pembayaran akan saya lakukan setelah libur. Mohon maaf atas keterlambatannya.”

Pengacara Daegu menyerahkan pesan teks antara klien dan Tergugat sebagai bukti serta memperjelas bahwa klien telah menyerahkan barang kepada Tergugat dan bahwa Tergugat memiliki niat untuk membayar harganya.

Tergugat tidak membayar harga barang dengan alasan bahwa barang yang diserahkan oleh klien memiliki cacat.

Pengacara Daegu mendalilkan bahwa setelah menerima barang, Tergugat sama sekali tidak pernah menyampaikan adanya cacat dan baru menyatakan bahwa barang tersebut cacat ketika klien menagih pembayaran.

Sebagaimana telah dibuktikan di atas, Tergugat sebenarnya menyatakan bahwa barang telah diterima dengan baik dan pembayaran akan segera dilakukan.

Apabila barang yang diserahkan memang memiliki cacat, Tergugat tentu tidak akan menyampaikan pernyataan tersebut.

Pengacara Daegu menunjukkan adanya pertentangan dalam pernyataan Tergugat bahwa pembayaran harga barang tidak dapat dilakukan karena barang tersebut memiliki cacat.