Gugatan pengembalian pinjaman | Tuntutan penggugat atas pinjaman sebesar 100 juta won Korea Selatan ditolak

Klien merupakan pimpinan Perusahaan A, sedangkan penggugat adalah direktur internal yang bekerja di Perusahaan A.

Hal yang tidak biasa dalam perkara ini adalah bahwa penggugat merupakan kakak laki-laki kandung klien.

Agar dapat berfokus pada penelitian, pengembangan, dan penjualan, klien meminta kakak laki-lakinya untuk mengelola keuangan perusahaan.

Namun, penggugat mulai menyingkirkan klien dari urusan pengelolaan perusahaan dan menghalanginya untuk mengetahui keadaan operasional perusahaan yang sebenarnya, serta bertindak seolah-olah dirinya adalah pimpinan perusahaan.

Ketika tindakan sewenang-wenang penggugat semakin parah, klien memintanya untuk meninggalkan perusahaan dan memeriksa secara menyeluruh seluruh riwayat pengeluaran dana.

Melalui pemeriksaan tersebut, klien mengetahui bahwa penggugat selama ini telah memalsukan berbagai dokumen perusahaan dan melakukan penggelapan serta tindakan ingkar amanah (penyalahgunaan kepercayaan menurut hukum Korea Selatan).

Klien melaporkan tindak pidana tersebut dan saat ini perkara itu masih dalam penyidikan.

Di tengah proses tersebut, penggugat justru menyatakan bahwa dirinya telah memberikan uang sebesar 100 juta won Korea Selatan kepada klien sebagai pinjaman, lalu mengajukan gugatan untuk meminta pengembaliannya.

🔗Gugatan pengembalian pinjaman adalah gugatan perdata yang diajukan oleh kreditor untuk memperoleh kembali uang yang telah dipinjamkannya kepada debitur ketika uang tersebut tidak dibayar kembali.

Untuk mengajukan gugatan pengembalian pinjaman, harus dibuktikan bahwa telah terjadi transaksi uang antara kreditor dan debitur.

Jika seseorang menghadapi gugatan pengembalian pinjaman yang tidak beralasan seperti klien dalam perkara di atas, perlu disusun strategi agar gugatan tersebut ditolak.

Pengacara yang menangani perkara pinjaman menyatakan bahwa penggugat selama ini telah mengelola keuangan pribadi klien.

Penggugat memang pernah berdiskusi mengenai beberapa hal, termasuk riwayat pengeluaran dana, tetapi klien tidak pernah membuat perjanjian pinjaman ataupun perjanjian pinjam-meminjam uang dengan penggugat.

Justru ditemukan bahwa penggugat telah meminjam dana perusahaan milik klien senilai hampir 300 juta won Korea Selatan tanpa melalui prosedur persetujuan internal apa pun.

Pengacara yang menangani perkara pinjaman menyerahkan buku besar transaksi yang mencatat pinjaman tersebut sebagai alat bukti dan menyatakan bahwa sekalipun klien dianggap telah meminjam uang yang disengketakan dari penggugat, jumlah yang harus dibayarkan penggugat kepada klien jauh lebih besar.

Selain melakukan penggelapan dan ingkar amanah terhadap dana perusahaan milik klien, penggugat juga diketahui telah memindahkan uang dalam jumlah yang jauh lebih besar daripada jumlah yang didalilkannya.

Oleh karena itu, pengacara yang menangani perkara pinjaman menyatakan bahwa gugatan balik akan diajukan dan menegaskan bahwa tuntutan penggugat tidak beralasan.