Firma hukum perceraian | Membantu klien yang tidak menginginkan perceraian sehingga seluruh tuntutan suami ditolak

Apabila perceraian atas kesepakatan tidak dimungkinkan, salah satu pihak dari pasangan dapat mengajukan gugatan perceraian ke pengadilan dan bercerai setelah memperoleh putusan.

Untuk menempuh perceraian melalui pengadilan seperti ini, harus terdapat alasan-alasan sebagai berikut.

Suami klien menuntut perceraian dengan mengatakan bahwa ‘terdapat alasan berat yang menyulitkan kelangsungan perkawinan’.

Yang dimaksud dengan alasan berat yang menyulitkan kelangsungan perkawinan adalah keadaan ketika hubungan kehidupan bersama suami istri yang harmonis telah rusak sedemikian rupa hingga tidak dapat dipulihkan, sehingga memaksakan kelangsungan kehidupan perkawinan tersebut menjadi penderitaan yang tidak tertahankan bagi salah satu pihak.

Ada tidaknya alasan berat yang menyulitkan kelangsungan perkawinan dinilai dengan mempertimbangkan tingkat keretakan perkawinan, ada tidaknya niat untuk melanjutkan perkawinan, lamanya kehidupan perkawinan, ada tidaknya tanggung jawab para pihak, usia para pihak, jaminan kehidupan setelah perceraian, serta berbagai keadaan lain dalam hubungan perkawinan.

CASE 1. Contoh kasus yang dianggap sebagai alasan yang menyulitkan kelangsungan perkawinan (Putusan Mahkamah Agung Korea Selatan tanggal 5 September 2000 Nomor 99므1886)

Tergugat memiliki kesadaran otoritas yang egois dan feodal, sehingga sejak awal perkawinan memperlakukan penggugat secara hina dan memaksa kepatuhan.

Sedikit saja perilaku penggugat tidak berkenan, tergugat mengomel dengan keras dan mencampuri segala hal secara rinci; apabila penggugat memberi alasan atau membela diri atas ucapan tergugat, tergugat menghardiknya sehingga menekan penggugat, dan karena curiga penggugat mungkin menyembunyikan uang demi 소외 2 (pihak di luar perkara 2), anak dari suami terdahulu (前夫), tergugat memegang sendiri kendali ekonomi dan hanya memberi penggugat uang sebatas kebutuhan hidup.

Majelis hakim mengakui bahwa penggugat menderita hingga tingkat yang menyulitkan kelangsungan perkawinan.

CASE 2. Contoh kasus yang tidak dianggap sebagai alasan yang menyulitkan kelangsungan perkawinan (Putusan Mahkamah Agung Korea Selatan tanggal 22 Desember 1995 Nomor 95므861)

Selama kehidupan perkawinan, pasangan menunjukkan gejala depresi, tetapi saat ini melalui pengobatan tidak ada gangguan dalam kehidupan sehari-hari dan menginginkan kelangsungan perkawinan.

Pengadilan menilai bahwa depresi pasangan tidak termasuk alasan berat yang menyebabkan perkawinan tidak dapat dilanjutkan.

Maksudnya, apabila kehidupan normal dimungkinkan melalui pengobatan penyakit dan yang bersangkutan menginginkan kelangsungan perkawinan, maka hal itu tidak dapat diakui sebagai alasan perceraian.

Pengacara perceraian juga membantah dalil suami mengenai pengeluaran berlebihan klien.

Suami mendalilkan bahwa klien gemar berfoya-foya dan boros, tetapi hal itu merupakan dalil yang dibesar-besarkan karena hanya mencantumkan jumlah total riwayat pembayaran.

Penggugat selama ini mempercayakan kepada klien berbagai pembayaran seperti biaya perjalanan, pajak properti, pajak kendaraan, serta pembayaran atas nama orang tua.

Klien mengurus seluruh keperluan tersebut agar tidak mengganggu pekerjaan suami, sehingga wajar apabila riwayat penggunaan kartu memang banyak.

Apabila rincian pengeluaran yang didalilkan suami dicermati, sama sekali tidak ada pengeluaran mewah pribadi klien. Secara konkret, suami mengajukan sebagai bukti rincian pengeluaran seperti biaya bimbingan belajar dua anak sebesar 1 juta won per bulan dan hadiah ulang tahun untuk mertua.

Pengacara perceraian membantah dalil suami mengenai perlakuan tidak patut terhadap orang tuanya.

Suami mendalilkan bahwa klien tidak menjalankan kewajibannya sebagai menantu perempuan kepada orang tuanya dan tidak menghadiri pertemuan keluarga.

Namun, hal itu tidak benar.

Klien tidak menghadiri pertemuan keluarga suami hanya dalam keadaan yang tidak dapat dihindari, seperti isolasi mandiri COVID-19 atau operasi usus buntu.

Pengacara perceraian mendalilkan fakta tersebut dan menegaskan bahwa hal itu tidak termasuk dalam ‘perlakuan tidak patut’ sebagai alasan perceraian.