Kantor Pengacara Incheon | Klien berusia 20 tahun yang diregistrasi sebagai tersangka atas dugaan perekaman ilegal dengan kamera, berakhir tanpa penuntutan

Klien menyatakan bahwa ia berulang kali memotret bagian tubuh perempuan yang lewat di jalan, memeriksa foto tersebut, lalu segera menghapusnya.

Ia mengatakan bahwa dirinya berulang kali diam-diam memotret bagian tubuh karena dorongan seksual, tetapi segera menghapus foto tersebut tanpa menyebarkan atau mengunggahnya karena kemudian merasa bersalah.

Dalam perkara ini, ketika sedang belajar di kafe belajar, klien mendengar suara seorang pelajar perempuan di sebelahnya, lalu timbul dorongan seksual sehingga ia merekam bagian tubuh pelajar tersebut dengan kamera.

Namun, korban yang menyadari perilaku mencurigakan klien segera menghubungi pengelola dan meminta untuk melihat rekaman CCTV, lalu mengonfrontasi klien mengenai tindak pidana tersebut.

Karena korban masih di bawah umur, diperlukan penelaahan hukum dan strategi penanganan yang cermat.

Klien akhirnya secara sukarela ikut ke kantor polisi dan menyerahkan telepon seluler, komputer, USB, serta perangkat lainnya secara sukarela.

Saat itu, ia menyangkal seluruh dugaan karena takut perbuatannya terungkap. Namun, ia kini ingin menyampaikan permohonan maaf yang tulus dan mencapai perdamaian dengan korban.

Pengacara Incheon menyusun strategi untuk mewakili klien dalam upaya mencapai perdamaian yang baik dengan korban.

<🔗Tindak pidana perekaman ilegal menggunakan kamera dan sejenisnya (menurut hukum Korea Selatan)>

① Bertentangan dengan kehendak orang yang menjadi objek perekaman

② Menimbulkan hasrat seksual atau rasa malu

Baru-baru ini terdapat perkara yang berakhir dengan putusan bebas karena seluruh alat bukti dinyatakan tidak sah akibat tidak dijaminnya hak untuk berpartisipasi dalam forensik USB.

Oleh karena itu, perlu atau tidaknya menjamin hak untuk berpartisipasi ketika melakukan forensik USB telah menjadi salah satu persoalan hukum.

Pengacara Incheon dari Firma Hukum Daeryun mengikuti perkembangan terkini dan membantu agar hak klien untuk berpartisipasi terkait dapat diterimanya bukti digital dalam perkara ini dapat dijamin dengan semestinya.

① Perdebatan mengenai standar dapat diterimanya bukti digital

Pelaku dalam perkara ini adalah A, seorang laki-laki berusia 30-an yang diduga merekam secara ilegal foto bagian tubuh serta foto hubungan seksual mantan kekasihnya dan menyimpannya selama 3 tahun.

B, salah satu mantan kekasihnya, menemukan rekaman tersebut secara kebetulan dan melaporkannya kepada polisi. Ia menyalin USB dan menyerahkan salinannya sehingga seluruh rangkaian peristiwa terungkap.

Polisi yang memeriksa perkara tersebut melakukan proses forensik terhadap USB berisi rekaman tindak pidana tanpa memberikan hak kepada A untuk berpartisipasi.

Namun, bukti tersebut dianggap diperoleh secara melawan hukum dan dinyatakan tidak dapat diterima sebagai alat bukti. Oleh karena itu, pengadilan tingkat pertama dan kedua sama-sama menjatuhkan putusan bebas.

Namun, Mahkamah Agung Korea Selatan yang memeriksa perkara tersebut memiliki pandangan berbeda.

Mahkamah menyimpulkan bahwa subjek aktual penggeledahan dan penyitaan terhadap salinan USB adalah para korban sehingga hak A untuk berpartisipasi dalam proses tersebut tidak diperlukan.

Dengan demikian, seluruh bukti yang dikumpulkan polisi dinyatakan dapat diterima dan perkara tersebut dibatalkan serta dikembalikan untuk diperiksa kembali.

② Kebingungan mengenai konsep ‘subjek aktual penggeledahan dan penyitaan’

Meskipun terdapat preseden yang serupa dengan perkara di atas, hasil putusannya berbeda sehingga timbul perdebatan mengenai cakupan ‘subjek aktual penggeledahan dan penyitaan’.

<Preseden USB vs preseden telepon seluler>

Perbedaan hasil dalam perkara-perkara serupa tersebut bahkan menimbulkan kebingungan bagi penyidik yang menangani perkara.

③ Permasalahan praktis dan kebingungan dalam penyidikan

Konsep ‘subjek aktual penggeledahan dan penyitaan’, termasuk mengenai pihak yang haknya untuk berpartisipasi harus dijamin, ditafsirkan secara berbeda dalam setiap preseden.

Dengan kata lain, karena bukti digital dapat disalin dan dikelola dari jarak jauh, terdapat standar yang tidak jelas mengenai jaminan hak untuk berpartisipasi.

Khususnya, dalam penyitaan pesan dari ruang percakapan grup yang mencakup ratusan orang, persoalan mengenai siapa yang harus dianggap sebagai subjek aktual masih belum terselesaikan.

Dengan demikian, karena karakteristik bukti digital menyebabkan penentuan dilakukan berdasarkan setiap preseden tanpa standar yang konsisten, Pengacara Incheon perlu menelaah setiap preseden secara cermat dan mengutip preseden dengan keadaan yang serupa dengan klien.