Perkembangan putusan terkait remunerasi direksi semakin nyata, risiko pengembalian meningkat jika dibayarkan tanpa keputusan rapat umum pemegang saham

Ketentuan ini ditafsirkan sebagai ketentuan imperatif. Menurut Putusan Mahkamah Agung Korea Selatan tanggal 9 April 2020, Nomor 2018다290436, cacat tersebut sulit diperbaiki hanya melalui persetujuan setelah kejadian atau kesepakatan internal.

Sifat imperatif ketentuan tersebut berasal dari tujuan-tujuan berikut.

Remunerasi direksi dinilai berdasarkan substansinya, terlepas dari sebutannya.

Menurut Putusan Mahkamah Agung Korea Selatan tanggal 9 April 2020, Nomor 2018다290436, bonus kinerja khusus juga termasuk remunerasi sepanjang dibayarkan sebagai imbalan atas pelaksanaan tugas direksi.

Selain itu, Mahkamah Agung Korea Selatan secara konsisten menyatakan bahwa pesangon juga termasuk remunerasi direksi karena merupakan pembayaran sebagai imbalan atas pelaksanaan tugas selama masa jabatan.

Jika perkembangan putusan pengadilan terkini ditinjau secara menyeluruh, pengaturan remunerasi direksi mengalami perubahan ke arah berikut.

• Konsep remunerasi terus diperluas berdasarkan substansinya

• Tanggung jawab atas pelanggaran prosedur diperkuat

• Ruang lingkup pembatasan hak suara pihak berkepentingan diperluas

Secara khusus, menurut Putusan Mahkamah Agung Korea Selatan tanggal 24 April 2025, Nomor 2025다210138, pemegang saham yang juga menjabat sebagai direksi dinyatakan sebagai pihak yang memiliki kepentingan khusus, bahkan dalam keputusan mengenai batas remunerasi, sehingga hak suaranya dibatasi.

Hal ini dinilai sebagai penerapan pengendalian yang lebih ketat terhadap struktur pengambilan keputusan mengenai remunerasi yang sebelumnya relatif lebih longgar.

Perkembangan tersebut terus bergerak ke arah yang memengaruhi keseluruhan struktur pengambilan keputusan remunerasi perusahaan.

Pada prinsipnya, remunerasi direksi harus ditetapkan melalui keputusan rapat umum pemegang saham. Jika prosedur tersebut tidak dilaksanakan, hak untuk menuntut remunerasi itu sendiri dapat tidak diakui.

Mahkamah Agung Korea Selatan menyatakan bahwa beban pembuktian mengenai adanya keputusan rapat umum pemegang saham berada pada direksi (Putusan Mahkamah Agung Korea Selatan tanggal 10 September 2015, Nomor 2015다213308), sedangkan remunerasi yang dibayarkan tanpa keputusan tersebut dipandang sebagai objek pengembalian hasil pengayaan tanpa hak (Putusan Mahkamah Agung Korea Selatan tanggal 9 April 2020, Nomor 2018다290436).

Perkembangan putusan tersebut ditafsirkan mengarah pada sulitnya memperbaiki cacat prosedural hanya melalui persetujuan setelah kejadian atau kesepakatan internal.

Dalam praktik, rapat umum pemegang saham umumnya hanya menyetujui jumlah keseluruhan remunerasi, sedangkan penetapan remunerasi setiap direksi didelegasikan kepada dewan direksi.

Mahkamah Agung Korea Selatan menyatakan bahwa struktur tersebut pada dasarnya diperbolehkan. Namun, pendelegasian kepada dewan direksi hanya dapat dilakukan dalam ruang lingkup yang konkret, sedangkan pendelegasian secara menyeluruh tidak diperbolehkan.

Mengenai remunerasi direksi yang dibayarkan tanpa keputusan dewan direksi, pengadilan tingkat bawah cenderung memandangnya sebagai pembayaran tanpa dasar hukum dan menyatakan bahwa remunerasi tersebut harus dikembalikan sebagai hasil pengayaan tanpa hak.

Dalam praktiknya, Putusan Pengadilan Distrik Seoul Barat tanggal 4 November 2021, Nomor 2020가단306634 dan Putusan Pengadilan Distrik Seoul Selatan tanggal 15 Desember 2022, Nomor 2022가단237856 juga menyatakan, dengan pertimbangan yang sama, bahwa pembayaran remunerasi tanpa keputusan dewan direksi merupakan pembayaran yang melawan hukum.

Jika berbagai penilaian tersebut ditinjau secara menyeluruh, struktur berikut dapat disimpulkan.

Hal ini dapat memberikan dampak yang signifikan terhadap cara pembayaran remunerasi yang selama ini dilakukan berdasarkan kebiasaan dalam praktik.

Menurut Pasal 741 Undang-Undang Hukum Perdata Korea Selatan, pihak yang memperoleh manfaat tanpa dasar hukum wajib mengembalikan manfaat tersebut.

Dalam hal remunerasi direksi, apabila pembayaran dilakukan tanpa keputusan rapat umum pemegang saham atau dewan direksi, dasar hukum pembayaran tersebut tidak diakui.

Dalam keadaan tersebut, remunerasi terkait dinilai sebagai pembayaran tanpa dasar hukum dan jumlah yang telah dibayarkan wajib dikembalikan.

Pada akhirnya, cacat dalam prosedur pengambilan keputusan mengenai remunerasi direksi menjadi alasan untuk meniadakan dasar pembayaran itu sendiri dan dapat menimbulkan persoalan pengembalian seluruh jumlah yang telah dibayarkan.

Dalam proses pengambilan keputusan mengenai remunerasi direksi, hak suara pemegang saham yang memiliki kepentingan langsung terhadap remunerasi tersebut dapat dibatasi.

Belakangan ini, pembatasan hak suara tersebut ditafsirkan ke arah penerapan yang lebih luas, bukan hanya pada penetapan remunerasi individual, melainkan juga pada tahap keputusan mendasar seperti penetapan batas remunerasi.

• Kemungkinan timbulnya sengketa mengenai keabsahan keputusan penetapan batas remunerasi itu sendiri

• Tidak diakuinya dasar pembayaran remunerasi karena cacat dalam pengambilan keputusan

• Meningkatnya kemungkinan peninjauan ulang dan sengketa mengenai keabsahan keputusan yang telah ada

Penafsiran tersebut memperkuat tingkat pengendalian terhadap keseluruhan proses pengambilan keputusan mengenai remunerasi dan dapat menimbulkan dampak hukum sebagaimana disebutkan di atas.

Apabila terdapat cacat berikut dalam proses pengambilan keputusan, keputusan terkait dapat dinyatakan tidak sah atau dibatalkan.

Secara khusus, apabila pembayaran sebenarnya dilakukan berdasarkan kebiasaan sementara hanya batas remunerasi yang telah ditetapkan, permasalahan hukum mungkin timbul berdasarkan standar terkini sehingga diperlukan pemeriksaan terlebih dahulu.

Pengacara spesialis korporasi di Firma Hukum Daeryun memberikan nasihat hukum menyeluruh, termasuk pemeriksaan sistem remunerasi, pembenahan struktur pengambilan keputusan, dan penyusunan strategi penanganan sengketa.