Sengketa Uang Pertanggungan | Analisis Putusan Pengadilan Negeri tentang Biaya Sewa Kendaraan Pengganti Selama Masa Perbaikan Mobil Korban Kecelakaan

Dalam sengketa uang pertanggungan ini, pasangan A mengalami kecelakaan tabrakan dengan B ketika mengemudikan kendaraan milik A.

Akibat kecelakaan tersebut, A menyerahkan kendaraannya untuk diperbaiki dan menggunakan kendaraan lain miliknya selama 77 hari hingga perbaikan selesai dan kendaraannya dikembalikan.

Selanjutnya, Asuransi OO, yaitu perusahaan asuransi kendaraan bermotor tempat A menjadi tertanggung, mengajukan gugatan penggantian terhadap Asuransi △△, tempat B memiliki asuransi tanggung jawab. Pengadilan menetapkan persentase kesalahan pihak A sebesar 40% dan kendaraan B sebesar 60%.

Sementara itu, polis asuransi kendaraan bermotor yang diterapkan oleh perusahaan asuransi kendaraan B menetapkan standar pembayaran ganti rugi kerusakan harta benda sebagai berikut.

A menyatakan bahwa akibat kecelakaan tersebut, ia tidak dapat menggunakan kendaraannya dan juga tidak menyewa kendaraan pengganti sehingga Asuransi △△ harus mengganti kerugian A sebesar biaya sewa kendaraan pengganti. A berpendapat bahwa jumlah kerugian tersebut harus dihitung berdasarkan biaya sewa kendaraan sejenis dengan kendaraan milik A dan jumlah yang diperoleh setelah menerapkan persentase kesalahan B.

Namun, Asuransi △△ menyatakan bahwa perhitungan harus didasarkan pada tarif sewa harian terendah untuk kendaraan sewaan yang sekelas dengan kendaraan milik A sehingga timbul sengketa.

Pengadilan negeri yang memeriksa perkara sengketa uang pertanggungan tersebut memutuskan untuk memenangkan Asuransi △△.

Karena A menggunakan kendaraan lain miliknya selama masa perbaikan, A tidak mengeluarkan biaya tambahan untuk menggunakan sarana transportasi pengganti.

A menyatakan bahwa ia mengeluarkan biaya bahan bakar ketika menggunakan kendaraan pengganti. Namun, majelis hakim tidak mengakuinya karena menilai biaya tersebut sebagai biaya yang tetap akan dikeluarkan sekalipun kecelakaan tidak terjadi.

A juga menyatakan bahwa penggunaan kendaraan pengganti memperpanjang waktu perjalanan dari dan ke tempat kerja sehingga kerugian waktu tersebut harus dimasukkan ke dalam kerugian biaya sewa kendaraan pengganti. Namun, majelis hakim juga tidak mengakuinya karena menilai bahwa kerugian tersebut tidak memiliki hubungan sebab akibat langsung dengan kecelakaan.

Pada akhirnya, dari kerugian biaya sewa kendaraan pengganti yang diklaim A, majelis hakim hanya mengabulkan sebagian.

Kami telah menganalisis putusan pengadilan negeri yang hanya mengabulkan sebagian tuntutan biaya sewa kendaraan pengganti dalam asuransi kendaraan bermotor karena kerugian berupa biaya bahan bakar dan waktu perjalanan dari dan ke tempat kerja tidak diakui dalam sengketa uang pertanggungan tersebut.

Seiring dengan meningkatnya jumlah kendaraan listrik dan kendaraan ramah lingkungan, sengketa dengan perusahaan asuransi semakin banyak terjadi karena standar biaya sewa kendaraan pengganti yang dahulu dirancang terutama untuk sedan bermesin pembakaran internal tidak lagi sesuai.

Karena itu, otoritas keuangan menyatakan akan memperbaiki standar biaya sewa kendaraan pengganti dalam asuransi kendaraan bermotor.

Karena korban menanggung beban pembuktian mengenai kebutuhan akan kendaraan pengganti dan biaya sewanya dalam asuransi kendaraan bermotor, kami menyarankan agar tuntutan pembayaran diajukan dengan bantuan hukum dari advokat yang berpengalaman.

🔗Grup Penanganan Mengemudi dalam Keadaan Mabuk dan Kecelakaan Lalu Lintas dari Firma Hukum Daeryun (Perseroan Terbatas) juga secara aktif membantu korban kecelakaan lalu lintas dalam gugatan klaim asuransi.

Pembagian uang pertanggungan berdasarkan persentase kesalahan merupakan hal yang lazim. Namun, jika Anda menginginkan jumlah atau ganti rugi yang lebih besar, kami menyarankan agar Anda meminta konsultasi hukum kepada Firma Hukum Daeryun dan mempersiapkan gugatan bersama kami.