争議行為の正当性はどのように判断できるのだろうか。

大綸法律事務所の企業専門弁護士である。

争議行為は労働組合の憲法上保障された団体行動権の範疇に含まれるが、すべての争議行為が自動的に正当性を認められるわけではない。

争議行為の正当性は、実質的要件と手続的要件、そしてその主体・目的・手段を総合的に検討して判断される。

まず実質的には労働争議状態が存在しなければならない。すなわち、労働条件の決定に関する労使間の意見の不一致が前提とならなければならない。

手続的には「労働組合及び労働関係調整法」が要求する調停前置手続と組合員の賛否投票などの要件を満たさなければならないが、こうした手続きを備えたからといって直ちに目的の正当性まで認められるわけではない。

争議行為の目的が正当であるためには、第一に、私有財産制度を否定しない範囲内で労働条件の維持・改善と直接または間接的に関連しなければならない。

第二に、使用者の処分可能な範囲内の事項でなければならない。

第三に、集団的利益紛争に関する事項でなければならない。この要件を外れる場合、目的上の正当性は否定されることがある。

特に争議行為において複数の要求が提示された場合、一部の要求事項が形式的には労働条件に関するもののように見えても、実際の主たる目的が使用者の経営権または国家の政策決定に対する反対にあるならば、その正当性は異なって評価される。

争議行為の正当性が否定されると、その行為は違法な争議行為として評価されることがあり、これに伴い民事上の損害賠償責任、業務妨害責任、刑事責任の問題にまで拡張されることがある。

反対に、企業が不当労働行為を行ったものと誤認されないよう、対応の方式にも慎重を期さなければならない。

企業の立場では、団体交渉の要求事項の実質的内容と真の目的を構造的に分析し、使用者の処分可能な範囲を外れた要求であるか否かを法律的に検討し、争議行為が開始された場合にその手段と方法が法的限界を超えるか否かを綿密に確認する対応が必要である。

争議行為は目的の正当性が核心的争点であるため、紛争が本格化する前に争議行為の法的構造を点検し、対応戦略を策定することが望ましい。

当事務所は、争議行為の正当性判断、団体交渉戦略の策定、違法争議行為への対応および損害賠償請求など、企業労務全般に関する専門的な助言を提供している。

紛争が拡大する前の段階で、大韓民国9位のロファーム大綸(25年国税庁付加価値税申告基準)の助力を通じて構造的検討を受けることを勧める。