放火罪

• 放火罪は、放火される対象に応じて適用法条が異なります。

放火罪は、放火される物に応じて適用される刑法の規定が異なります。

また、未遂犯、予備犯の処罰規定の有無もまた異なるため、事件を綿密に検討する必要があります。

√

√ 現住建造物、公用建造物、他人所有の一般建造物を放火する場合

⇨ 公共の安全が侵害されることを要せず、侵害される危険があれば足ります。
危険の発生は故意の認識対象ではありません。

現住建造物 : 人が住居として使用するか、または人が現存する建造物、汽車、自動車、船舶、航空機など

一般建造物 : 自己の所有に属する物であっても、差押えなど強制執行や、他人の権利または保険の目的物となった時は、他人の物とみなされます。

• 延焼罪は放火罪の結果的加重犯です。

自己所有の建造物または物に対する放火が拡大し、他人の所有物に延焼した場合に処罰するための規定です。

自分の物だけを焼こうとしたところ、他人の所有物に火が燃え移り、公共の危険を引き起こした場合、延焼罪が成立し得ます。

• 火災において、火災の鎮火を妨害する場合、鎮火妨害罪が成立します。

火災が発生した場合だけでなく、火災が発生している場合に、火災の原因を問わず鎮火を妨害した者は、鎮火妨害罪が成立し処罰を受けます。

- 火災鎮火用ホースを切断したり破壊したりする行為
- 消防官を暴行したり脅迫したりする行為
- 消防車を通行できなくする行為

放火罪に関する主要業務分野は以下のとおりです。

放火罪に関する判例および事例の分析相談

失火罪に関する法律相談

放火罪に関する民事上の損害賠償請求の可否相談

放火罪と延焼罪の成立の可否相談

現住建造物および一般建造物の放火罪の法律相談

一般物件の放火に関する法律相談

放火罪の未遂犯および予備犯に関する相談

鎮火妨害罪の成立の可否に関する相談

現住建造物等の放火に関する人命被害の法律相談

放火罪に関する刑事処罰の対応方策の策定

放火罪に関する証拠資料の収集代行

失火罪の事例の検討および分析

放火罪の発生事件現場のCCTVの確保

周辺の目撃者の嘆願書および事実確認書の確保

放火罪の財産被害金額の算定支援

放火罪の被害者との示談代行

放火罪の既遂時期に関する相談

放火罪の既遂および未遂に対する法律相談

放火罪の公訴時効に関する相談

放火罪に関する刑事供託の請求相談

√ 現住建造物放火により人命被害が発生した場合は加重処罰

1. 現住建造物放火罪の一般処罰刑 : 無期または3年以上の懲役刑

人が傷害に至った場合 : 無期または5年以上の懲役刑

人が死亡に至った場合 : 死刑、無期または7年以上の懲役刑

√ 現住建造物放火の予備と未遂罪も処罰されます。

放火罪の既遂と未遂は、建物が直接火に焼けたか否かによって区分されます。

放火罪の未遂と予備は、媒介体に火が付いたか否かによって区分されます。

例) 新聞紙に火を付けて建物を焼こうと考えたAさん。

新聞紙(媒介体)に火を付けることに成功した場合、 現住建造物放火未遂罪が成立します。

しかし、片手にはガソリンを持ち、もう片手にはライターを持って、火を付ける覚悟で歩いていたところ警察に逮捕された場合、現住建造物放火予備罪が成立します。

火を放って、人が住居として使用しまたは人が現在する建造物、列車、電車、自動車、船舶、航空機または地下採掘施設を焚焼した場合に成立する犯罪である。

これにより人を傷害または死亡に至らしめた場合には加重処罰を受けることとなる。

火を放って、公用に使用しまたは公益のために使用する建造物、列車、電車、自動車、船舶、航空機または地下採掘施設を焚焼した場合に成立する犯罪である。

火を放って、現住建造物放火罪、公用建造物放火罪に記載した以外の建造物、列車、電車、自動車、船舶、航空機または地下採掘施設を焚焼した場合に成立する犯罪である。

また、自己所有の一般建造物等に火を放った場合であっても、それにより公共の危険を発生させた場合には一般建造物放火罪として処罰され得る。

火を放って、現住建造物放火罪、公用建造物放火罪、一般建造物放火罪に記載した以外の物件を焚焼し、公共の危険を発生させた場合に成立する犯罪である。

当該犯罪も同様に、自己所有の一般建造物等に火を放った場合であっても、一般物件放火罪として処罰され得る。

▷　現住建造物等放火

▷　公用建造物等放火

▷　一般建造物等放火

▷　一般物件放火

▷　消火妨害

消火妨害とは？

一般的基準

　現住建造物等放火致傷/致死

放火罪が成立するかを判断するために、まず行為が故意的な放火であるか、または過失による失火であるかを明確に区分しなければならない。

事件に関連する客観的な資料を収集し、火災発生の原因と前後の状況を綾密に検討しなければならない。

また、火災により発生した財産上の被害および人的被害の範囲を具体的に確認し、事実関係を正確に整理する必要がある。

放火の故意がなかったという点を中心に、過失による火災であることを主張し得る。

特に、消火活動を故意に妨害した事実がなかったことを立証し、または消火妨害行為があったとしても故意性が欠如していたことを強調することが重要である。

加えて、被害回復の努力、犯行動機、反省の態度等、量刑において考慮され得る要素を整理し、寛大処分の可能性を高める方向で防御戦略を構成しなければならない。

捜査段階では、調書の内容と供述の一貫性を維持することが重要である。

不利な自白や推定による供述は避け、捜査機関の取調べに慎重に対応しなければならない。

裁判段階では、先に確保した証拠資料を根拠に故意の不存在および酌量事由を体系的に主張しなければならず、法廷での供述も準備された内容に従い落ち着いて行うことが必要である。

Tip）

放火により発生した財産上の損害や人的被害は、刑事処罰とは別個に民事上の損害賠償請求の対象となり得る。

被害者が提起した損害賠償請求に対応するためには、火災発生の原因、責任の有無、被害規模を客観的に立証し得る資料を準備しなければならない。

また、被害者との示談の努力、賠償計画の提示、保険処理の有無等も重要な考慮要素として作用するため、事前に徹底的に検討する必要がある。