CONTENTS
- 1. 強要罪 | 概要
- - 強要罪の義務なき行為
- - 強要罪の成立要件
- - 成立要件
- - 強要罪の種類
- - 脅迫罪との相違点
- 2. 強要罪 | 処罰の程度
- - 強要罪の主な業務分野
- - 量刑基準
- - 関連判例から見る処罰の程度
- 3. 強要罪 | 被疑者の場合
- - 強要罪の成立判例
- - 強要罪の無罪
- - 取調べを控えている場合
- - 処罰の軽減を望む場合
- - 一人での対応が困難な場合
- 4. 強要罪への対処方法
- 5. 強要罪の告訴
- 6. 強要罪 | 被害者の場合
- - 証拠の収集
- - 警察への届出手続
- - 一人での対応が困難な場合
- 7. 強要罪 | 専門家の助力が必要な場合
1. 強要罪 | 概要
強要罪は暴行や脅迫を通じて他人の権利行使を妨害したり、義務のないことをさせた場合に成立する犯罪である。
従来は「暴力による権利行使妨害罪」という名称で呼ばれていたが、これを「強要罪」に改正し、より明確な法的表現が用いられるようになった。
強要罪の義務なき行為
強要罪における義務なき行為とは、 法令や契約などによって生じる法律上の義務がない行為です。
法律上の義務がある行為をするよう強要した行為には、 強要罪が成立する余地はありません。
それは単に業務指示の一環にすぎません。
強要罪の成立要件
強要罪は、脅迫や暴行の行為を用いて、故意に権利行使妨害と義務のないことを強要すれば成立します。
故意は、未必の故意でも満たされます。
暴行・脅迫の程度は、恐怖心を与えて意思活動に影響を及ぼす程度でなければなりません。
一定の作為や不作為、または認容を強要するすべてのものが、強要罪の成立要件に含まれます。
成立要件
強要罪における暴行や脅迫が必ずしも相手方の反抗を不可能にするような極端な水準に達する必要はない。
ただし、強要罪が成立するためには、被害者が恐怖心を感じ、意思決定や活動に影響を及ぼす程度の状況に至る必要がある。
また、 第三者による暴行または脅迫によっても強要罪が成立することがある。
この場合の「義務のないこと」とは、法律上義務のないことを意味する。
強要罪の種類
特殊強要罪
団体または多衆の威力を示したり危険な物件を携帯して強要罪を犯した場合に成立する犯罪である。
人質強要罪
人質強要罪は、人を逆捕、監禁、略取または誘引して人質とし、これを手段として第三者の権利行使を妨害したり義務のないことをさせる犯罪である。
脅迫罪との相違点
強要罪と脅迫罪はいずれも人の意思決定の自由を侵害する犯罪であるが、保護法益と成立要件において差異がある。
脅迫罪は害悪を告知して相手方に恐怖心を抱かせるだけで成立し、主に心理的自由の侵害に焦点が当てられている。
一方、強要罪は単に恐怖心を起こすにとどまらず、暴行または脅迫を通じて他人の権利行使を妨害したり、義務のないことを強制的にさせる積極的な行為を含む。
2. 強要罪 | 処罰の程度
強要罪は刑法により次のような処罰を受けることになり、犯行が未遂に終わった場合でも処罰対象となる。
強要罪処罰水準
| 刑法第324条 ① | 5年以下の懲役または 3,000万ウォン以下の罰金 |
特殊強要罪処罰水準
| 刑法第324条 ② | 10年以下の懲役または 5,000万ウォン以下の罰金 |
人質強要処罰水準
| 刑法第324条の2 | 3年以上の有期懲役 |
強要罪の主な業務分野
強要罪に 関連する主な業務分野は以下のとおりです。
強要罪の 成立 可否に 関する法律諮問
強要罪の 罪数に 関する法律諮問
強要罪の 補充関係に関する諮問
強要罪の 暴行 行為に 関する諮問
強要罪の 脅迫 行為に 関する諮問
強要罪の第三者 行為に 関する諮問
重強要罪の 成立 可否に 関する法律諮問
強要罪の 公務員 身分に 関する行政処分の 不服手続きの 諮問
強要罪の 未必の故意など 主観的 構成要件の 諮問
強要罪の暴行および 脅迫の 程度の 検討および諮問
強要罪の 未成年者の 学校暴力の 成立 可否の 諮問
人質強要罪の 成立 可否の 検討および 諮問
強要罪の 未遂に 関する諮問
人質強要罪の 減軽条文に 関する諮問
特殊強要に 関する諮問
強要罪の 被害者 和解の代行
強要罪の防御 証拠資料の 収集 業務
強要罪の 故意性 否定 主張の 支援
強要罪の 公判 段階の 支援
強要罪に 関連する民事的 責任に関する 諮問
その他 強要罪に 関する法律諮問
量刑基準
▷ 強要の程度が軽微な場合
▷ 犯行加担に特に酌量すべき事由がある場合
▷ 酌量すべき犯行動機
▷ 心神耗弱
▷ 自首または内部告発
▷ 処罰不原または被害回復（供託含む）
▷ 消極加担
▷ 真摰な反省
▷ 刑事処罰前歴なし
関連判例から見る処罰の程度
[大邱地方裁判所 2022. 3. 29. 宣告 2021こたん2845 判決]
その後、指示どおりに行動するよう強要し、これを適切に実行できない場合には身体的加害行為を加え、被害者に義務のないことをさせたため、強要罪が成立した。
3. 強要罪 | 被疑者の場合
強要罪の被疑者として取調べを受けることになった場合、初期対応が捕査の方向と裁判結果に決定的な影響を及ぼす可能性がある。
強要罪の成立判例
1. 先任兵が 後任兵に 「かわいい しぐさを してみろ」 と言いながら 拳で 脅して ウインクを 強要した 場合
2. 教授が 自分の 指導学生たちに、いわゆる 「気合入れ」 行為を させた 場合
3. ゴルフ施設の 運営者が会員たちに、 会則の内容に 同意しなければ 不利益を 与えると 通告した 場合
4. 被害者の 海外逃避を 防ぐために パスポートを 強制的に 回収した 場合
5. 被害者に 無給で 働け、 週末に 出勤しろ と業務を 指示した 場合
強要罪の無罪
強要罪では、強要罪の故意が重要です。権利行使を妨害したり、義務のないことをさせたりするという故意がなければなりません。
1. 暴力団員Aが特定の芸能人にファンミーティング公演を強要し、公演をしなければ危害を加えると脅迫した場合
: 脅迫罪が成立する余地はあるものの、芸能人が公演を行う義務がないという点についての認識が不足しています。
したがって、強要罪の故意が成立せず、無罪を言い渡した事件です。 義務のないことをさせようとした故意がなかったというのが大法院の立場です。
取調べを控えている場合
強要罪で捕査を受けることになると、警察や検察から出頭要求を受けることがある。
この際の陳述は事件の有罪・無罪のみならず処罰の程度にも決定的な影響を及ぼすため、取調べ前に事実関係と状況を入念に整理することが非常に重要である。
また、強要罪の特性上、被害者の陳述と証拠が重要であるため、自身の立場を明確に準備して対応戦略を立てる必要がある。
取調べ準備時に必ず確認すべき事項
▷ 被害者および周囲の人の陳述内容の把握および反論根拠の準備
▷ CCTV、通話記録等の客観的証拠確保の可否の確認
処罰の軽減を望む場合
上記の量刑要素のとおり、犯行の強度、被害者との関係、被害回復努力の有無、犯行後の反省の態度等が減軽事由として作用する可能性がある。
特に被害者との示談や、再犯防止のための努力を積極的に示すことが重要である。
処罰軽減のための実質的対応法
▷ 被害者との示談および被害回復努力の証明
▷ 過去の刑事処罰歴、再犯の可能性等を考慮した事情資料の提出
一人での対応が困難な場合
強要罪事件は、強要行為が実際に犯罪となるか否か、故意性の認定、共犯関係等複雑な争点が存在するため、専門家の助力を受けることが望ましい。
法律上の助力を積極的に検討すべき場合
▷ 被害者の陳述と立場が大きく食い違う状況
▷ 捕査初期に効果的な対応策が必要な場合
4. 強要罪への対処方法
強要罪で捜査を受けることになったなら、対処方法を正しく熟知しなければなりません。
暴行や脅迫を伴って、結果的に強要が起きたのかについての検討が必要です。
強要罪の成立要件に該当しないという事実を客観的に証明することが重要です。
上記の無罪判例のように、強要罪の故意を否定する方法、暴行や脅迫の行為が伴っていない点を主張することができます。
また、相手方に権利行使妨害の結果や、義務のないことをさせる結果を引き起こさなかったということを証明することが重要です。
5. 強要罪の告訴
他人の強要により望まないことをさせられたり、権利行使を妨害されたりした場合、強要罪で告訴することができます。
特に、自分より優位な関係にある人が自分に業務や行為を強要する場合、これは強要罪の成立の有無を検討してみることができます。
あるいは、誰かが強圧的な態度で刑事示談を要求する場合、これもまた脅迫罪または強要罪で告訴できる余地があります。
確保した物証を通じて信憑性のある供述をすることが重要です。
また、自身の強要被害の事実を具体的に摘示し、捜査機関に告訴状として提出することが重要です。
そのため、刑事専門弁護士の助力を得て告訴状を作成することがよいでしょう。
脅迫罪より強要罪のほうが処罰刑が重いため、自分の状況で強要罪の成立が可能か否かを刑事専門弁護士に相談されることをお勧めします。
6. 強要罪 | 被害者の場合
強要罪の被害を受けた場合、積極的に証拠を収集し、捕査機関に届け出る必要がある。
証拠の収集
被害事実を立証するためには客観的かつ具体的な証拠を最大限確保する必要がある。
写真、映像、メッセージ、録音等、暴行や脅迫の状況を示す資料を入念に準備する必要がある。
▷ 暴言や脅迫内容が含まれるメッセージおよびメッセンジャー記録等の確保
▷ 会話録音ファイル等の客観的証拠の収集
警察への届出手続
被害事実が確認されたら、可能な限り早い時期に最寄りの警察署または112番に訪問して届け出、正式な捕査を要請する必要がある。
届け出の際は、被害状況と確保した証拠を具体的に伝え、捕査が円滑に行われるよう協力する必要がある。
▷ 確保した証拠資料を併せて提出
▷ 事件番号および捕査進行状況の確認
一人での対応が困難な場合
捕査と法的手続が複雑で精神的負担が大きいため、刑事専門の弁護士や被害者支援機関に相談し、法的助言と心理的支援を受けることが望ましい。
法律上の助力を積極的に検討すべき場合
▷ 加害者側弁護人との法的対応が必要な場合
▷ 心理的支援と法律上の助力が必要な状況で支援を受ける必要がある場合
▷ 裁判手続に備えて専門的な助言が必要な場合
7. 強要罪 | 専門家の助力が必要な場合
強要罪事件への対応に困難を感じている場合、法務法人大倫の刑事弁護士に助力を要請していただきたい。
当法人には平均 10年以上の経験を有する刑事弁護士が多数所属している。
単純な暴行・脅迫の有無を超えて、強要罪の成立に重要な故意性の判断、被害者陳述の信憑性等の核心争点を綾密に分析し、個別の対応策を策定する。
また、自体証拠調査センターとの 協業を通じて陳述分析、通話内容、映像資料等の多様な証拠確保と反論論理を体系的に準備し、依頼人の立場を効果的に保護する。
