カメラ等利用撮影 | より重い処罰を受けるのではないかと不安でした。

カメラ等利用撮影の容疑でご相談を依頼された依頼者

カメラ等利用撮影事件でご相談を依頼された依頼者は、すでに類似の盗撮事件で保護処分を受け、関連する教育を修了した高校生でした。

依頼者は保護処分後、精神科の診療と心理カウンセリングを受けながら生活していましたが、 間もなく商業施設の女子トイレに入り再び撮影を試みたという容疑で警察の取り調べを受けることになりました。

当時、人の気配を感じた被害者が警察に通報し、 依頼者は現場で被害者に謝罪しました。

依頼者は再び犯行を犯したという点から、重い処分につながる可能性を懸念していました。

そこで依頼者は、カメラ等利用撮影の容疑に対応し、自身の現状と再犯防止のための努力を十分に釈明するため、刑事弁護士を訪ねてきました。

カメラ等利用撮影の寛大な処分に向けた戦略

カメラ等利用撮影事件を検討した刑事弁護士は、携帯電話のフォレンジック結果と警察の事件資料、 依頼者の既存の保護処分および事件後の生活状況を併せて確認しました。

依頼者に過去の類似事件で保護処分を受けた前歴があり、処分後の短い期間内に再び事件が発生したという点は不利な要素でした。

そこで刑事弁護士は、犯行自体を軽く主張するよりも、依頼者が自身の行動を真摯に反省しており、再犯を防ぐための努力を実際に続けているという点を具体的に釈明することに集中しました。

まず、 依頼者は被害者に自身の行動を謝罪し、精神的被害に対する補償を済ませました。

また、精神科の診療と心理カウンセリングを継続しながら関連する教育を修了するなど、自身の行動を正すための過程を続けていました。

刑事弁護士はこうした事情を整理し、依頼者が犯行後に何の措置もなく生活していたのではなく、治療とカウンセリング、 教育を通じて再発防止に努めているという点を強調しました。

併せて、携帯電話のフォレンジックで実際に撮影された写真や動画が確認されなかったという点と、捜査機関の携帯電話提出要求にも協力した事情を併せて強調しました。

また、依頼者が間もなく大学に入学する学生であり、家族など社会的関係が維持されているという点も、再犯の可能性を判断する際に併せて考慮するよう求めました。

その結果、検察は依頼者に教育修了を条件とする起訴猶予処分を下しました。

依頼者は刑事裁判につながる状況を避け、検察が定めた教育を修了しながら学業と治療を継続できるようになりました。

大韓民国 9位の法律事務所デリュン(25年国税庁付加価値税申告基準)は、カメラ等利用撮影のような性犯罪事件において、捜査記録とデジタル資料、 被害回復の有無、 再犯防止のための努力など事件ごとの事情を検討し、対応の方向性を立てます。

この過程で性犯罪弁護士を中心にデジタルフォレンジックセンター、 刑事弁護士と協力し、すでに削除されたデジタル証拠も復元して収集することができます。

ですから、もしカメラ等利用撮影の容疑で警察または検察の取り調べを控えているなら、 性犯罪弁護士との相談を通じて対応戦略を具体的に整理してみることをお勧めします。



🔗盗撮の量刑はどれくらい? 処罰基準を調べる