強制わいせつ罪の処罰への防御事例 | 強制わいせつの容疑で処罰の危機に置かれたが無罪判決

性犯罪弁護士は依頼者が受けた略式命令の内容を検討したうえで、正式裁判で無罪を争える論点を整理しました。

依頼者は接触の事実自体は認めたものの、その行動が性的意図やわいせつの故意から生じたものではないと主張しようとしました。

そこで性犯罪弁護士は略式命令に不服を申し立てる正式裁判の手続きを準備し、検事が主張した内容と現場の状況が一致するかを一つずつ照らし合わせました。

大倫の性犯罪弁護士は証拠調査センターとともに、事件当時の場面が収められたCCTV映像を時間帯別に分析しました。

映像には、依頼者と相手がそれぞれ傘をさして現場に到着した場面、依頼者が傘をたたんだ場面、相手が依頼者の方へ近づいて傘をさしかけた場面が確認されました。

これをもとに現場の写真とCCTV分析資料を提出し、接触場所が人や車が行き交う公開された道路であった点を説明し、依頼者がひそかに相手に近づいて強制わいせつを行ったとは見がたいと主張しました。

続いて、大法院2025. 9. 4.宣告2024ド18701、2023ド10410判決の趣旨を根拠として提示しました。

当該判例は、日常的な状況で生じた身体接触が当時の状況上自然な行動と見ることができるならば、その接触をただちに性的な行動と認めることは難しいと判断しました。

性犯罪弁護士はこの判例をもとに、接触の場面を前後の状況と場所の事情の中で見るべきであり、依頼者の行動が強制わいせつ罪の処罰の対象となるわいせつと断定することは難しいと主張しました。

性犯罪弁護士は、相手の供述とCCTV映像が一致しない部分を中心に反論資料を整理しました。

証人尋問では、接触前後の会話、当時の反応、その後の移動の経緯が明らかになるよう質問を構成しました。

この過程で、大法院2024. 1. 4.宣告2023ド13081判例を根拠として提示し、手が触れた事実があったとしても、その行動に性的な意図があったかは区別して判断すべきだと主張しました。

大法院2024. 1. 4.宣告2023ド13081判決

また、参考人の事実確認書と知人の嘆願書も確保して提出しました。

相談資料、移動経路の資料、現場の写真資料も併せて提出し、二人が事件当日に初めて知り合った関係ではなかった点、依頼者が性的な意図を持って近づいたとは見がたい事情を説明しました。

強制わいせつ罪の処罰は、相手が望まない方法で性的不快感を与える行為が認められる場合に適用されます。

刑法第298条は、暴行または脅迫で人をわいせつした場合を強制わいせつとしています。

ここで暴行・脅迫は、相手が望まないのに身体に力を加えたり接触したりする行動まで含まれ得るため、短い身体接触も接触部位と状況によっては強制わいせつ罪の処罰の対象となります。

ただし、この事件のように手の部分に短い接触があったからといって、ただちに強制わいせつが成立するわけではありません。

裁判所は、接触時の発言や場所、二人の関係、接触前後の反応を併せて検討し、わいせつ性の有無を判断するためです。

したがって、不当に強制わいせつ罪の処罰の危機に置かれた場合は、接触の経緯、当時の発言、前後の行動、場所の事情を具体的に整理し、わいせつの故意がなかったという点を争う必要があります。

略式命令は、裁判所が正式裁判を開かず書類のみで罰金刑などを命じる手続きです。

強制わいせつの容疑で略式命令を受けると罰金だけ納めて終わるように見えることがありますが、略式命令が確定すると前科が残り、性犯罪に関連する不利益も伴うことがあります。

正式裁判の請求は、略式命令に不服を申し立てて法廷で再び判断を求める手続きで、刑事訴訟法第453条により略式命令の告知を受けた日から7日以内に行わなければなりません。

正式裁判を請求する際は、上記の事件のようにCCTV映像、会話内容、接触の経緯、現場の事情を具体的に提示することが重要です。

大韓民国9位のローファーム大倫（25年国税庁付加価値税申告基準）は、性犯罪弁護士と証拠調査センターがともにCCTV映像、現場写真、動線資料、供述内容を分析し、事件ごとの対応方向を立てています。

警察の取り調べ対応、略式命令への不服申し立て、正式裁判の請求に関して支援が必要な場合は、🔗法律相談予約を通じて事件資料と防御の可能性をまず確認してみてください。