業務上背任罪 | 背任罪で刑事告発された代表取締役、不送致を引き出した刑事弁護士

刑事弁護士は、依頼者が個人的な感情で従業員に制裁を加えたのではなく、会社の社内規定に従って段階的に警告と注意を与えたうえで懲戒を実施したという点を整理しました。

懲戒に関する方針と社内規定を提出し、依頼者の行為が代表取締役としての正当な人事権の行使であったことを疎明しました。

この過程で、懲戒の前に相手方をよく諭して注意を与えたメッセンジャーの会話記録と、実際に相手方が個人的に使用した法人カードの明細を証拠として提出し、相手方の法人カードの私的使用行為に対する適法な措置であったことを立証しました。

刑事弁護士は、相手方が懲戒を受けた直後に出勤せず、すぐに依頼者を告発したことに着目し、事実関係を整理しました。

その後、相手方が個人的に法人カードを使用した事実と、それに伴い懲戒が行われた点などを総合し、相手方の告発が懲戒への不満から生じた報復的な告発であるという点を説明しました。

この際、刑事弁護士は、相手方が依頼者に「取締役、背任なさったじゃないですか。私はこれを告発します。」という脅迫めいたメッセージを送った記録を核心的な証拠として提出しました。

相手方は、「依頼者が会社の資金で、本人の家族が運営する業者と市場価格より大きい金額で契約を締結し、これにより会社に損失を与えた。」と主張しました。

これに対し刑事弁護士は、実際の取引契約書、入札手続きの進行記録、依頼者と家族の口座明細などを証拠として提出し、当該取引が正常な手続きに従って行われ、家族に不当な利益が提供されていないことを立証しました。

これを通じて、相手方の主張が客観的な証拠に裏付けられていない一方的な主張にすぎないという点を強調しました。

特に横領・背任事件では、お金を使ったという事実よりも、使用した当時にどのような認識と目的を持っていたかが争点となります。

したがって、上記の証拠資料を活用して、「個人的に着服しようとする意思はなく、会社または正当な目的のために使用した」という点を立証することが核心です。

業務上背任罪は、一般的な背任罪よりも、業務上の任務を担う人が犯行を犯した場合に適用される犯罪であり、疑いが認められた場合はより重い処罰を受ける可能性があります。

ただし、会社に実際に損害が発生したか、任務違背の行為があったか、不法利得の意思が存在したかなどによって成立の有無が変わる可能性があるため、事実関係と証拠を綿密に検討する必要があります。

大韓民国9位のローファーム大倫（25年の国税庁付加価値税申告基準）は、業務上背任罪で処罰の危機に立たされた依頼者のために、次のようなサポートを提供します。

事例の依頼者のように突然刑事処罰の危機に立たされた場合は、🔗法律相談予約を通じて対応方針を立ててみられることをお勧めします。