春川弁護士 | 春川学校暴力弁護士、学校暴力に関する懲戒処分の取消決定を導く

春川弁護士の依頼者は、被害者に改めて心から謝罪する機会を持ちたいと考えており、懲戒処分の取消しも求めて当事務所を訪れました。

第一に、手首のスナップおよび拳でたたく行為ならびに軽くつつく行為

依頼者は、被害者とこのような行為を頻繁にしており、親友同士だった頃には互いに行っていたいたずらだったと述べました。

しかし、関係が良好ではなくなった時にもこのような行為をした依頼者に対し、不快に感じた被害者がその事実を申告し、前後の状況を把握しなかった学暴委はその申告をそのまま認めました。

第二に、にらんだ行為

依頼者が被害者をにらみながら通り過ぎるなどの非言語的暴力を加えたとの申告があり、これも学校暴力委員会で認定され、懲戒処分が下されました。

春川事務所を訪れた依頼者は、これらはすべて親しかった時に行ったことであり、被害者が不快だと言った際には謝罪したと述べました。

学暴委はこれについても被害者の主張をそのまま認めたため、春川学校暴力弁護士の依頼者に懲戒処分が下されました。

以下の法律条項に基づき、依頼者は、書面による謝罪、接触・脅迫および報復行為の禁止、学校での奉仕、特別教育などの懲戒処分を受けました。

学校暴力の予防及び対策に関する法律

第17条（加害生徒に対する措置）

春川学校暴力弁護士は、依頼者に対する懲戒処分は不当であると判断し、次の法令に基づいて学校暴力に関する懲戒処分取消訴訟を提起しました。

第17条の3（行政訴訟）

春川学校暴力弁護士は、依頼者の暴力行為が、被害者と円満な友人関係を維持し、親しく付き合っていた時期に行われたものであり、互いの悪ふざけに該当するにすぎないため、学校暴力には該当しないと主張しました。

春川学校暴力弁護士は、本件の事実がすべて認められるとしても、被害生徒は実際にあったことを誇張し、または虚偽の内容を作り上げていたにもかかわらず、これに関する事実関係を正確に把握せず、依頼者のすべての行為を学校暴力と認定したことは不当であると主張しました。

また、上記のとおり2つの理由を挙げ、比例原則に反して裁量権を逸脱・濫用したと主張し、この主張は裁判所に認められました。