ソウル刑事弁護士｜ソウル弁護士、依頼者の詐欺の疑いに無罪を獲得

依頼者は事業を運営する中で、ガス供給業者（被害者）と契約を締結し、正常にガスの供給を受けていました。

しかし依頼者は、コロナ19の影響で景気が回復せず、増え続ける負債により、これ以上事業を維持できなくなりました。

これにより、ガス供給業者もまた、依頼者からガス代金を受け取れない状況でした。

依頼者は、被害者と契約する当時に返済する意思がなかったにもかかわらず、ガス供給契約を結ぶなど、意図的に被害者を欺いたという疑いを受けたと説明しました。

依頼者はこの事実について強く否認し、ただ状況が好転せずガス代金を返済できていないだけで、被害者を欺いてはいないと主張しました。

依頼者はこの事実について強く否認しました。

ただ店の状況が好転せずガス代金を返済できていないだけで、そもそも被害者を欺いてはいないと主張しました。

また、依頼者は破産の直前まで正常な事業運営を行っており、供給業者との契約を履行する意図があったと述べました。

しかし依頼者は、予期せず経済的な危機に見舞われ、ガス代金を支払えない状況に置かれたのだと述べました。

弁護士に対して、この状況は依頼者の意図とは関係なく発生したものであり、故意による詐欺行為ではなく、無実であるとしてサポートを求められました。

詐欺罪の主体は自然人であるとされます。ここでの自然人には、法人も含まれることを意味します。

もし依頼者が詐欺罪の既遂となるためには、ガス供給業者の代金を返済する意思がないにもかかわらず、被害者を欺いて契約を締結し（詐欺の故意）、違法にガス供給を受ける意思（不法領得の意思）がなければなりません。

詐欺罪の主要な構成要件は二つです。

一つ目は欺罔行為です。被害者に気づかれないように、意図的に事実を歪曲したり隠したりする行為がなければなりません。

二つ目は財産上の損害です。欺罔行為により被害者が実際に財産上の損害を被ったという事実を立証しなければなりません。

依頼者の事件では欺罔行為がなく、代金の未払いは経済的な理由によるものであったため、詐欺罪の構成要件を満たしていませんでした。

ソウル刑事弁護士が事件を検討した結果、今回の事件で依頼者は、契約当時、詐欺とはまったく関係のない状況にありました。

ガス供給契約を締結した当時、依頼者は代金を支払う意図があり、事業が破産状態に至ったことで代金を支払えませんでした。

依頼者の経済的な困難は、故意の欺罔行為とは無関係な一時的な状況であったため、詐欺罪で処罰される理由はありませんでした。

ソウル刑事弁護士は、依頼者に被害者へ向けた一切の欺罔行為がなかったことを立証しました。

依頼者は、被害者と契約を締結した当時にはガス代金を返済する意思があり、事業の状況が好転せず破産したことで、支払代金が滞っただけであると述べました。

ソウル刑事弁護士は、検察側の証人の発言には供述の効力がないと主張しました。

証人は、依頼者が被害者と契約を締結する前に「まもなく破産しそうだ。」という趣旨の発言をしたと述べました。

しかしこれは、すでに被害者とガス供給契約を締結した後に被害者へ話した事項であることを述べました。

これにより、ソウル弁護士は、検察側証人の供述には証拠能力が不足しているとして、無罪を主張しました。