解決事例

交通事故処理特例法違反(致傷)
交通事故処理特例法違反(致傷)公訴棄却

交通事故法律事務所 | 割り込み事故で罰金刑を回避し交通事故処理特例法違反(致傷)の公訴棄却

交通事故法律事務所を訪れた依頼者は、白色実線で車線を変更しようとして隣の車線へ割り込んだ際、被害者車両の後部に衝突し、交通事故処理特例法違反(致傷)の疑いで立件されました。

1. 交通事故法律事務所 | 事件の背景

法務法人 大倫交通事故法律事務所 交通事故処理特例法違反(致傷) 公訴棄却困難

交通事故法律事務所を訪れた依頼者は、白色実線区間で車線を変更していたところ、直進中の車両との接触事故が発生し、交通事故処理特例法上の致傷容疑で略式起訴されました。


しかし、交通事故専門弁護士は本件を検討し、韓国大法院全員合議体判決(2022도12175)に基づき、依頼者には罰金刑ではなく公訴棄却の判決が言い渡されるべきだと判断しました。

依頼者の主張

① 事故当時、白色実線手前の破線区間で方向指示器を作動させた後、徐行しながら車線変更を試みました
② 被害者車両が前車との車間を空けていた状況を譲る意思と誤認し、無理に進入しました
③ 実線区間で被害者車両の後部と衝突したものであり、急な割り込みではないと主張しました
④ 事故直後に総合保険による対応を完了し、その後、刑事示談および処罰不願書を提出しました

検察による略式起訴

しかし、本件を検討した検察は、白色実線区間で車線を変更し、直進中の被害者車両と接触した点を重過失と判断し、交通事故処理特例法第3条第2項に基づく致傷容疑で略式起訴しました。

これにより、依頼者は罰金刑の処分を受けることになりました。


この起訴は、韓国大法院判例による法理の変更が十分に反映されないまま行われたものであり、正式裁判を通じて事案の実質的な内容を改めて争う必要がありました。

交通事故事件のタイムライン整理

事件の経過

首都圏所在の道路の片側4車線区間で接触事故が発生しました

↓

管轄警察署に出頭し、被疑者取調べを受けました

↓

総合保険による被害補償を完了し、刑事示談および処罰不願書を提出しました

↓

韓国大法院が関連する全員合議体判決を言い渡しました(2022도12175判決)

↓

しかし、検察から交通事故処理特例法違反(致傷)の疑いによる略式起訴処分の通知を受けました

↓

法務法人 大倫交通事故法律事務所への委任および法的対応を依頼しました

2. 交通事故法律事務所 | 事件の検討

法務法人 大倫交通事故法律事務所 交通事故処理特例法違反(致傷) 公訴棄却の対応事例

交通事故法律事務所所属の弁護士は、本件についても韓国大法院全員合議体判決に基づき、公訴棄却の判決が言い渡されるべきだと判断しました。

そこで、事件の争点を把握し、先行判例を分析しました。

交通事故事件に関する争点

争点

内容

交通事故処理特例法の適用

依頼者の車線変更が🔗12大重過失に該当するか否か

徐行しながら方向指示器を作動させていた点を強調しました

韓国大法院判決の未反映

韓国大法院判例に基づき、検察の起訴が法理の変更を反映していないと主張しました

事故当時の車線変更状況

依頼者は破線区間で徐行しながら車線を変更しました

被害者は依頼者が車間を空けた状況を誤認しました

保険対応および示談の完了

すでに保険対応および示談が完了し、被害者による処罰不願書が提出されていました

韓国大法院2022도12175判決の要旨

① 進路変更禁止標示と「通行禁止」標識の区別

白色実線は進路変更禁止標示であり、交通事故処理特例法第3条第2項ただし書第1号にいう「通行禁止」標識には該当しません

したがって、白色実線を越えて事故を起こした運転者には、処罰の特例(反意思不罰罪および総合保険加入の特例)が適用されます

② ただし書第1号の適用範囲

(ただし書第1号:信号機が表示する信号または交通整理を行う警察公務員等の信号に違反し、または通行禁止もしくは一時停止を内容とする安全標示による指示に違反して運転した場合)

ただし書第1号は、「通行禁止」または「一時停止」を内容とする安全標示への違反のみを規定しています

白色実線は進路変更禁止標示であって「通行禁止」を意味しないため、交通事故処理特例法の特例適用は排除されず、この点が問題となります

③ 交通事故処理特例法の制定当時

交通事故処理特例法の制定当時、進路変更を禁止する白色実線は「通行禁止」標識に含まれていませんでした

これは、当時の道路交通法施行規則が白色実線を「進路変更制限線」と規定していたためです

④ 結論:総合保険加入の特例規定を適用可能

白色実線は通行禁止を内容とする安全標示には該当しないため、これを越えた運転者には交通事故処理特例法上の処罰の特例が適用され、それに伴う処罰の特例の適用除外事由は生じないと判断されます

3. 交通事故法律事務所 | 支援内容

交通事故法律事務所所属の弁護士は、先行判決の結果を踏まえ、依頼者の事件についても公訴棄却の判決が言い渡されるべきだと主張しました。

主張

交通事故処理特例法に関する法理を明確に説明し、依頼者が処罰の特例の適用可否を理解できるよう支援しました

白色実線が「通行禁止」標識とみなされないことを根拠に、処罰の特例が適用され得ると主張しました

交通事故処理特例法第3条第2項および第4号の規定を検討し、処罰の特例の適用除外事由に該当しないことを強調しました

すでに🔗訴外合意がすべて完了しており、処罰不願書を提出済みでした

4. 交通事故法律事務所 | 交通事故処理特例法違反(致傷)の公訴棄却で事件終結

法務法人 大倫交通事故法律事務所 専門弁護士 交通事故処理特例法違反(致傷) 公訴棄却による終結

交通事故法律事務所の弁護士が受任した本件の主な争点は、🔗交通事故処理特例法に基づく処罰の特例が適用されるか否かでした。

法務法人 大倫の弁護士は、白色実線が「通行禁止」標識とみなされないことを根拠として、公訴棄却を主張しました。

裁判所は、先行判決の判断および依頼者の事件を検討し、公訴棄却判決を言い渡しました。

本件のように検察官の処分に異議がある場合は、🔗法律相談予約を通じて相談を受けることをお勧めします。

교통사고법률사무소 교특치상 공소기각

本コンテンツは法務法人(有限)大倫の実際の業務事例をもとに一部脚色して作成されたものであり、著作権は当社に帰属します。
無断転載・複製・配布などの著作権侵害行為に対しては、関連法令に基づく措置が取られる場合があります。

交通事故処理特例法違反(致傷)、より詳しく迅速に相談したい方は

専門弁護士に
相談する

関連情報

この事例に関連する法律情報をご確認ください。

法律情報をもっと見る

大倫の主な強み

大倫の主な強み 背景
大倫独自のAI・IT技術を
活用した訴訟戦略

大倫独自のAI・IT技術を 活用した訴訟戦略

240名以上の
主要メンバー

240名以上の 主要メンバー

月間*experience_cnt*件以上の
事件取扱経験

月間1,200件以上の 事件取扱経験

* 2025년 월평균 기준
大韓弁護士協会 広告規定 第4条第1号 遵守

さらに多くの強みを
見る
さらに多くの強みを見る 矢印

弁護士
法律相談のご予約

すべての相談は専門弁護士が検討したうえで
専門的に進めるため、予約制で実施しています。

電話相談

1800-7905

365日24時間 相談受付可能

電話相談
オンライン相談

オンライン相談

ご依頼者のための
リーガルサービスを提供します。

チャット相談

チャット相談

KakaoTalkチャンネル
法務法人 大倫 弁護士

相談を申し込む

関連メンバー

もっと見る
パク・ドンイル 弁護士

パク・ドンイル

T. 070-5221-3616

飲酒運転専門弁護士

チョン・チャンウ 弁護士

チョン・チャンウ

T. 070-5221-2387

飲酒運転専門弁護士

イ・イェ島 弁護士

イ・イェ島

T. 070-7510-1044

飲酒運転専門弁護士

シン・ヨンフン 弁護士

シン・ヨンフン

T. 070-7510-1822

飲酒運転専門弁護士

主な解決事例

もっと見る

関連業務分野

もっと見る
事件担当体系を見る

他の言語で相談

人気コラム

もっと見る

前の記事

公務員弁護士の支援事例 | 公務員懲戒訴請により処分取消

次の記事

盆唐弁護士の弁護事例 | 詐欺罪の疑いの依頼者が不起訴

一覧を見る
Quick Menu

チャット相談