刑事専門弁護士 | 刑事専門弁護士の支援により住居侵入の疑いが不送致で決着

韓国刑法第36章第319条で扱われる住居侵入罪の処罰の程度について見ていきます。

住居侵入罪とは、人が営む住居の平穏を破る犯罪で、正当な理由なく他人の住居および管理する建造物、船舶、航空機もしくは占有している部屋に侵入したり、住人が退去を要求したにもかかわらず応じない場合に成立する犯罪です。

刑事専門弁護士は、依頼者の容疑が住居侵入罪に該当するかを検討するため、構成要件を綿密に確認しました。

韓国刑法第319条によれば、住居の範囲は次のとおりです。

「住居」とは、人が起居し寝食に用いる場所で、一時的なものか継続的なものかを問わず、一定期間住む別荘も含まれることがあります。

最近の判例によれば、多家族用単独住宅、多世帯住宅、連立住宅などの共同住宅の内部にあるエレベーターおよび廊下などに、居住者の明示的・黙示的な意思に反して侵入する行為もまた住居侵入罪を構成するとされました。

侵入とは、住居の事実上の平穏状態を害する行為態様として住居に立ち入ることを意味し、住居者または管理者の意思に反して身体の一部が入ることであり、たとえば窓から手や顔を差し入れる行為だけでも住居侵入罪が成立し得ます。

刑事専門弁護士は、こうした成立要件を争点として、依頼者の処罰防御の戦略を策定しました。

刑事専門弁護士は、次のような判例を挙げ、依頼者の容疑には故意性がなく住居侵入罪が成立しないと主張しました。

刑事専門弁護士は、依頼者が被害者を目撃しても急いで現場を離れず、謝罪した後に引き返して出た点を通じて、依頼者には故意性がないことを強く主張しました。

また、当時泥酔した状態であり、それにより勘違いして当該犯罪を犯すに至ったにすぎないと主張しました。

刑事専門弁護士は、依頼者が本件発生当時にビールと焼酎など約4本を飲んだ後、泥酔状態にあったことを明らかにしました。

依頼者が誤って入った病室で声を上げる被害者を見て、間違えて入ったと釈明した点を挙げ、依頼者は単に泥酔した状態で被害者の病室を妻の病室と勘違いして入っただけであり、住居侵入の故意はなかったと主張しました。

依頼者の妻の病室と依頼者が誤って入った病室は、すぐ隣であるほど近く、酒に酔った状態であったため、混同して誤って入っただけであり、住居侵入の故意性がなかったと主張しました。