「睡眠薬をたくさん飲んだら死ぬ？」..AIが教えた江北モーテル殺人事件の顛末

キム氏は犯行前、生成AIに「睡眠薬をたくさん飲んだらどうなるのか」「死ぬことはあるのか」といった質問を繰り返し尋ねていたものと調査されました。

AIは呼吸抑制および死亡の可能性を案内する回答を提供しており、被疑者は当該回答を確認したにもかかわらず薬物を増量し、致死量を超える向精神薬が含まれた飲み物を被害者に飲ませたものと把握されています。

捜査結果によると、キム氏は向精神薬であるフルニトラゼパムやジアゼパムなどを病院で処方してもらい、これを粉砕した後に飲み物へ入れる方法で犯行に及びました。

特に、以前の被害者に同じ方法で薬物を投与して意識不明の状態に至らせた経験があるにもかかわらず、さらなる犯行を続けたという事実が知られ、国民の怒りを買っています。

検察は、被疑者が被害者との関係形成後に経済的利益を取得し、関係を断絶する過程で葛藤を回避するため、薬物を用いて相手を制圧しようとしたと判断しています。

しかしキム氏は無実だとの立場を示し、「怖くて眠らせようとしただけ」であり「量が増えたのは粉薬で用量が分からなかったため」だと述べました。

しかし、キム氏の弁護人として選任されていた国選弁護人は、裁判所に辞任の意思を示したと伝えられています。

殺人罪は人の生命を侵害する犯罪であり、他人の生命を奪う行為が存在してこそ成立します。

この場合、殺害の手段や方法は有形的であれ無形的であれ、直接的であれ間接的であれ、作為であれ不作為であれ問わず、人の生命を終わらせるすべての行為が殺害行為として認められます。

また、殺人罪は必ずしも明確な殺害目的や事前に計画された意図がなければ認められないわけではありません。

近年、刑事捜査はデジタルデータ分析を中心に急速に変化しており、AI技術もまた捜査および犯罪分析の過程に直接活用される段階へと進んでいます。

韓国でも捜査の過程におけるAI活用が本格的に議論されており、関連する制度の整備が進められています。

近年、警察庁は捜査および治安全般に人工知能の導入を拡大しながら、AI活用の基準と責任構造を明確にするための「警察庁AI訓令」の制定を推進中です。

当該訓令には、AIを捜査判断の補助手段として活用しつつも、最終的な判断と責任は捜査官にあるという原則が盛り込まれる予定です。

このような流れは、従来の刑事捜査の構造と比較すると、重要な変化を示しています。

従来は、通話記録やメールの内容、検索履歴など個別のデジタル資料をそれぞれ確保し、事件の経緯を再構成する方式が一般的でした。

しかし近年では、さまざまなデジタルデータを統合的に分析する方向へ捜査方式が変化しており、この過程でAIが補助的な分析ツールとして活用される構造が次第に拡大しています。

AIチャット履歴が刑事事件で証拠として活用されるためには、一般的なデジタル証拠と同様に一定の法的要件を満たす必要があります。

刑事訴訟法は、電子情報もまた証拠として使用できることを前提としつつも、その信頼性と収集手続の適法性を重要な判断基準としています。

特にデジタル記録の場合、次のような要素を中心に証拠能力が判断されます。

法務法人大倫は、デジタルフォレンジックセンターおよび証拠調査センターとの協業を通じて、AIチャット記録を含むデジタル証拠を基に、刑事告訴と損害賠償の手続を統合的に支援しています。

データ分析、証拠の検討、法的解釈を有機的に結合し、捜査対応から裁判および民事手続に至るまで、一貫した対応体制を提供します。