クジェヨク懲役3年確定でも終わりではない…ツヤン脅迫事件、「裁判訴願」に至る理由

ユーチューバーのクジェヨク（本名イ・ジュンヒ）は、被害者であるユーチューバーのツヤン（本名パク・ジョンウォン）の私生活を暴露するという趣旨で金銭を要求し、実際に約5,500万ウォンを受け取った容疑で裁判に付されました。

この事件は脅迫を手段として財産を取得した行為と評価され、韓国刑法上の恐喝罪が核心的な争点となりました。

事件は2023年2月頃に発生しました。

クジェヨクはツヤンに対し「私生活に関する疑惑が公開されないよう管理してあげる」という趣旨で圧力をかけながら金銭を要求し、その過程で約5,500万ウォンを受け取ったものと調査されました。

1審と2審はいずれも当該行為を有罪と認め、懲役3年を宣告しました。

特に2審は「被害者の弱みを利用して私生活を暴露しない見返りに財物を喝取した行為であり、罪質が悪く被害額も相当である」と判示しました。

その後、クジェヨクは判決に不服として上告を提起しましたが、大法院も原審の判断に法理誤解や審理不尽はないとして上告を棄却し、懲役3年の刑が最終的に確定しました。

しかしクジェヨクは大法院判決の後、裁判訴願まで請求するとして判決を引き続き争うという立場を明らかにしました。

弁護人側は、デジタルフォレンジックの過程で被疑者および弁護人の参加権が保障されず、捜索・差押えの過程で犯罪の容疑と無関係な私的な会話や個人情報まで広範に収集され、一部の資料が有罪判断の根拠として使用された点などを問題としました。

結局これは憲法上の私生活の秘密および個人情報自己決定権の侵害、違法収集証拠排除の原則違反に該当するという趣旨で主張しているものです。

一方、被害者側は裁判訴願の提起によって事件が再び続く状況について憂慮を示しています。

確定判決の後に事件が終結したと認識していた状況で、再び手続きが進められる可能性が生じ、被害者の立場では法的・心理的な負担が繰り返されうるという点が新たな争点として提起されています。

今回の事件で量刑よりもさらに注目すべき部分は、クジェヨク側が大法院判決の後にも裁判訴願を予告したという点です。

単なる不服を超え、確定判決の後にも最後まで争うという意志を公然と示したという点で、今回の裁判訴願の予告はいっそう注目されます。

このように裁判訴願制度は、確定判決の後にも憲法上の権利を基準として争える手段として認識され始め、今後の刑事事件への対応構造にも影響を及ぼす可能性があります。

裁判訴願は、確定判決に対しても憲法上の権利侵害を理由に再び判断を求めることができるようにする制度であり、司法改革3法の核心的要素の一つです。

従来は大法院判決によって事件が終結する構造でしたが、現在では憲法裁判所の判断を追加で受けられる経路が開かれることになったのです。

これは司法判断もまた憲法の統制を受けなければならないという観点から導入されたもので、刑事事件だけでなく民事および行政の領域全般に影響を及ぼす制度的な変化とみることができます。

ただし、裁判訴願は事実関係を再び判断する手続きではないという点で、実際の判決結果を覆す手段として作用することは容易ではなく、限定的な救済手段にとどまる可能性が高いです。

裁判訴願が導入され、確定判決の後にも一定の場合には争いが可能になりました。

ただし、これは事実関係の再検討ではなく、憲法上の権利侵害の有無を中心に判断されます。

例えば適法手続違反、過剰禁止原則違反の有無などが主要な判断基準となりえます。

すなわち、結果が不利であるという理由だけでは足りず、裁判の過程や法適用において憲法上の問題が存在しなければなりません。

プラットフォーム環境で発生する刑事事件は、伝統的な犯罪類型とは異なり、情報拡散の構造と収益モデルが結合しているため、法的リスクがより複合的に拡大するという特徴を示します。

今回のツヤン脅迫事件は、このようなプラットフォームを基盤とする犯罪構造が実際の刑事責任へとどのようにつながるのかを示しています。

クジェヨクはYouTubeチャンネルを通じて形成された影響力を基盤に私生活の暴露を予告し、これは脅威を超えて被害者の収益構造や評判に直接的な影響を及ぼす圧迫として作用しました。

プラットフォーム環境では、特定の発言や情報公開がそのままコンテンツとして消費され、再生回数、広告収益、スポンサー契約に直結する構造を持つため、「暴露」行為は単なる脅迫を超えて経済的・社会的な被害を同時に発生させる手段として機能する可能性が高いです。

また、YouTubeやSNSのようなプラットフォームは、アルゴリズムを通じて刺激的な情報が短期間で拡散する構造を持つため、事件の波及力が一般的なオフラインの事件よりもはるかに速く拡大する傾向があります。

この事件でも確認されるように、脅迫や恐喝などの行為は刑事の問題にとどまらず、チャンネル収益、スポンサー関係、視聴者の信頼などと結びつき、民事上の損害賠償や評判毀損の問題まで同時に発生する複合的な法的構造へと拡大します。