Офисного работника предстали перед судом за «перевод кредита»… Закон: Невиновен, поскольку не было умысла на мошенничество

Сокрытие причин повышения кредитного рейтинга и кредитной истории
Обвинен в рефинансировании кредита через кредитную компанию и хищении 100 миллионов вон.
Суд заявил: «Способность погасить кредит была достаточной на момент выдачи кредита…
«Нет никаких обязательств информировать финансовые учреждения об источнике средств».

Офисного работника, которого отдали под суд по обвинению в получении кредита путем мошенничества с финансовым учреждением через брокера, признали невиновным. 20 февраля Окружной суд Ульсана признал г-на А., офисного работника в возрасте 50 лет, невиновным по обвинению в мошенничестве.

В 2018 году в ситуации, когда обычные кредиты были невозможны из-за чрезмерной задолженности, г-на А. обвинили в сговоре с кредитной компанией с целью обмана финансовых учреждений и получения кредита, похитив около 100 миллионов вон.

В результате расследования было подтверждено, что кредитная компания погасила долг г-на А от его имени, чтобы повысить его кредитный рейтинг, и что г-н А использовал это для того, чтобы занять деньги у различных финансовых учреждений. Обвинение установило, что г-н А намеренно скрыл от банка свою кредитную историю и не объяснил причину повышения его кредитного рейтинга.

Однако г-н А. полностью отверг обвинения. Они опровергли тот факт, что, поскольку процентная ставка по существующим кредитам была высокой, они переключили кредиты, или так называемые кредиты рефинансирования, на получение кредитов под низкие проценты. В то же время г-н А. сохранял на тот момент высокий кредитный рейтинг и утверждал, что он полностью способен погасить кредит, включая добросовестное погашение основной суммы долга и процентов. Он также подчеркнул, что уже завершил погашение долга до полицейского расследования и умысла его обмануть не было.

Суд признал г-на А. невиновным. Суд постановил: "Ответчик не обязан по закону информировать финансовые учреждения об источнике средств для погашения или о наличии дублирующих кредитов, поэтому он никогда не предоставлял ложную информацию. Учитывая, что ответчик выплатил основную сумму долга и проценты без просрочек, нельзя сказать, что у него не было намерения или возможности погасить кредит на момент выдачи кредита".

Адвокат Сон Мин-е из юридической фирмы «Дэрюн», который представлял г-на А в этом деле, пояснил: "Чтобы установить обвинение в мошенничестве, необходимо определить, имелось ли намерение обмануть, исходя из времени совершения действия. Г-н А имел достаточную платежеспособность, включая доход от собственности, и смог избежать обвинений в мошенничестве, поскольку был отражен тот факт, что он фактически погасил весь кредит".

Команда цифрового контента

[Посмотреть статью полностью]
Офисный работник предстал перед судом за «перевод кредита»… Закон: не виновен в связи с «отсутствием намерения обмануть» (ярлык)