70-летняя, велевшая свидетелю дела о побоях «говори, что не знаешь», оправдана в апелляции… Суд: «Недостаточно для подавления свободной воли»

Оправдан в апелляции человек, обвинявшийся в принуждении свидетеля дела о побоях к даче ложных показаний.

20-го числа по данным юридического сообщества Уголовная коллегия 5-1 Чханвонского окружного суда 26-го числа прошлого месяца на заседании по вынесению приговора в апелляции по делу 70-летней женщины А., обвинявшейся в нарушении Закона об особо тяжких преступлениях и их ужесточённом наказании (принуждение к встрече и др.), отменила приговор первой инстанции о штрафе в 2 млн вон и вынесла оправдательный приговор.

А. была предана суду по обвинению в том, что принуждала к даче ложных показаний свидетеля Ц. — очевидца дела о побоях, произошедшего между близко общавшейся с ней Б. и жителем деревни.

Тогда Б. находилась под обвинением в побоях после того, как повздорила с жителем деревни из-за результатов деревенских выборов. Прокуратура сочла, что А., опасаясь, что очевидец Ц. даст невыгодные для Б. показания, оказывала на Ц. давление силой, принуждая «отвечать, что ничего не знаешь».

Однако А. отрицала вину, заявляя, что не принуждала к показаниям угрожающим образом.

Суд первой инстанции признал вину А. и назначил штраф в 2 млн вон. Ц. с этапа расследования последовательно показывала, что «А. несколько раз, в смысле велеть давать показания, что о деле о побоях ничего не знаешь, при этом кричала», и суд счёл, что это действие представляет собой силу, способную подавить свободную волю человека.

Однако апелляционный суд счёл, что А. не столько односторонне давила на Ц., сколько они пререкались, высказывая разные утверждения относительно увиденного. Причиной стало то, что, когда А. произносила эти слова, Ц. и её знакомые упрекали А., а сама Ц. описала этот эпизод как «поругались». Основанием для оправдания послужило и то, что после пререканий с А. Ц. дала полиции показания в соответствии с тем, что видела в связи с делом о побоях.

Представлявший А. в апелляции адвокат Сон Джэ Бэк из юридической фирмы «Дэрюн» пояснил: «Чтобы состав преступления принуждения к встрече имел место, должно быть доказано реальное применение силы такой степени, чтобы подавить свободную волю потерпевшего», добавив: «Тщательно проанализировав объективные обстоятельства на момент происшествия и реакцию стороны Ц., мы обосновали, что это были не одностороннее принуждение, а простые пререкания, и смогли добиться оправдания».

Корреспондент Чон Чхоль Ук

[Читать статью полностью]
70-летняя, велевшая свидетелю дела о побоях «говори, что не знаешь», оправдана в апелляции… Суд: «Недостаточно для подавления свободной воли» (перейти)