CONTENTS
- 1. Запрос клиента по иску члена кооператива

- 2. Законодательство, применимое к иску члена кооператива

- - Законодательство, применимое к иску члена кооператива : статья 26 Закона Республики Корея о кооперативах малого и среднего предпринимательства (возврат паевой доли вышедшего члена и приостановление возврата)
- - Законодательство, применимое к иску члена кооператива : статья 70 (резервный фонд и переносимые средства)
- 3. Возражения адвоката по иску члена кооператива против доводов ответчика

- - Возражения адвоката по иску члена кооператива против доводов ответчика : резерв, превышающий 1/2 общей суммы паевых взносов
- - Возражения адвоката по иску члена кооператива против доводов ответчика : невыплаченные вышедшим членам суммы возврата паевых долей
- 4. Судебное решение, полученное адвокатом по иску члена кооператива

1. Запрос клиента по иску члена кооператива
Клиент по иску члена кооператива вступил в кооператив-ответчик, около 20 лет назад внес паевой взнос и исполнял обязанности члена кооператива, а недавно вышел из него.
Согласно закону кооператив-ответчик обязан определить размер паевой доли на основании имущества кооператива по состоянию на конец финансового года, предшествующего году выхода его членов, и возвратить эту долю.
Размер доли должен рассчитываться в порядке, установленном правилами бюджетного учета, с учетом паевого взноса вышедшего члена кооператива, его взноса в оборотный капитал, резервов, признанных общим собранием частью паевой доли, и иных сумм.
В состав имущества кооператива, учитываемого при расчете возвращаемой доли, входит все имущество по состоянию на конец финансового года, предшествующего году выхода члена кооператива, за исключением добавочного капитала, сформированного за счет субсидий государственной казны, городов и провинций, средств, перенесенных на следующий финансовый год, и резервов, предусмотренных иными нормативными актами. В расчет включаются не только паевые взносы членов, но также обязательный резервный фонд и добавочный капитал кооператива.
В связи с этим клиент попросил адвоката по иску члена кооператива добиться взыскания с кооператива-ответчика 1 миллиарда южнокорейских вон в качестве возврата паевой доли, а также компенсации за просрочку.
2. Законодательство, применимое к иску члена кооператива
Ниже приведены положения законодательства, применимые к иску члена кооператива.
Законодательство, применимое к иску члена кооператива : статья 26 Закона Республики Корея о кооперативах малого и среднего предпринимательства (возврат паевой доли вышедшего члена и приостановление возврата)
Член кооператива после выхода из него вправе потребовать возврата своей паевой доли в порядке, предусмотренном уставом.
Размер паевой доли, предусмотренной пунктом 1, определяется на основании имущества кооператива по состоянию на конец финансового года, предшествующего году выхода члена кооператива.
Законодательство, применимое к иску члена кооператива : статья 70 (резервный фонд и переносимые средства)
Кооператив обязан в каждом финансовом году отчислять в резервный фонд не менее 1/10 прибыли до достижения суммы, установленной уставом.
Резервный фонд, предусмотренный пунктом 1, должен формироваться до тех пор, пока он не достигнет не менее 1/2 общей суммы паевых взносов.
Кооператив обязан переносить на следующий финансовый год не менее 1/10 прибыли каждого финансового года для покрытия расходов на осуществление деятельности.
3. Возражения адвоката по иску члена кооператива против доводов ответчика
Адвокат по иску члена кооператива представил возражения против доводов ответчика.
Возражения адвоката по иску члена кооператива против доводов ответчика : резерв, превышающий 1/2 общей суммы паевых взносов
Ответчик по иску члена кооператива утверждал, что к нему применяется не Торговый (коммерческий) кодекс Республики Корея, а Закон Республики Корея о кооперативах малого и среднего предпринимательства. Поэтому 1/2 общей суммы паевых взносов является не верхним, а нижним пределом обязательного резервирования, а нераспределенная прибыль, которую ответчик резервирует сверх этого размера, представляет собой резерв, формирование которого обязательно по закону.
Однако утверждение о том, что денежные средства, подлежащие обязательному резервированию, не имеют верхнего предела, противоречит здравому смыслу. Нельзя признать обоснованным довод о том, что любое неограниченное резервирование кооперативом-ответчиком нераспределенной прибыли является обязательным в силу закона.
Если независимо от размера созданного кооперативом-ответчиком резерва не включать его в паевую долю вышедшего члена и не возвращать соответствующую сумму, весь резерв в конечном счете достанется последнему оставшемуся члену кооператива, что также противоречит здравому смыслу.
Возражения адвоката по иску члена кооператива против доводов ответчика : невыплаченные вышедшим членам суммы возврата паевых долей
Ответчик по иску члена кооператива утверждал, что невыплаченные суммы возврата паевых долей членов, вышедших из кооператива до клиента, представляют собой разницу, возникшую при уменьшении капитала. Однако эти суммы также не относятся к такой разнице.
В акционерном обществе разница при уменьшении капитала возникает, если при уменьшении капитала акционеру выплачивается сумма ниже номинальной стоимости акций, и представляет собой разницу между номинальной стоимостью и фактически выплаченной акционеру суммой. Поэтому при выплате полной номинальной стоимости такая разница отсутствует.
Уставному капиталу акционерного общества в кооперативе, подобном кооперативу-ответчику, соответствует совокупность паевых взносов. Следовательно, разница при уменьшении капитала означала бы разницу между выплаченными вышедшим членам кооператива суммами и их паевыми взносами. Кооператив-ответчик полностью выплатил вышедшим членам как паевые взносы, так и взносы в оборотный капитал, а невыплаченными остались суммы паевых долей, сформированные за счет нераспределенной прибыли. Поэтому разница при уменьшении капитала не возникла.
4. Судебное решение, полученное адвокатом по иску члена кооператива
Суд согласился с доводами адвоката по иску члена кооператива, удовлетворил требования клиента в полном объеме и обязал ответчика выплатить 1 миллиард южнокорейских вон, а также проценты за просрочку.
Рассмотрение иска члена кооператива требует значительных затрат времени и средств, а без специальных знаний добиться желаемого результата может быть сложно.
В Дэрюн над исками членов кооперативов работают специалисты, оказывающие клиентам юридическую помощь с учетом заявленных ими требований.
Если вы оказались в ситуации, аналогичной ситуации клиента по этому делу, вы можете обратиться к адвокату Дэрюн, специализирующемуся на исках членов кооперативов.
![조합원 [조합원소송] 조합원소송 의뢰인 변호해 10억원 환급 받은 법무법인 대륜](/_next/image?url=https%3A%2F%2Fd1tgonli21s4df.cloudfront.net%2Fupload%2Fseo%2Fsuccess%2F20240617042251983.webp&w=828&q=100)
Данный контент основан на реальных кейсах Юридической фирмы Дэрюн с некоторыми адаптациями, и авторские права принадлежат нашей фирме.
Unauthorized reproduction, duplication, or distribution and other copyright infringements may result in legal action under applicable laws.






