Пример рассмотрения состава преступления мошенничества | Доверитель по делу о мошенничестве добился непередачи дела прокурору, доказав отсутствие обманных действий

Доверитель, у которого возник вопрос о составе преступления мошенничества, во время подготовки к трудоустройству из-за нехватки средств на проживание и оплату курсов занял у знакомого 30 000 000 вон.

Впоследствии доверитель использовал заёмные средства на оплату просроченной арендной платы, коммунальных платежей, курсов английского языка, расходов на подготовку к трудоустройству и иные нужды, связанные с жизнью и подготовкой к трудоустройству.

Когда доверитель не смог своевременно вернуть деньги, знакомый заявил, что «деньги были заняты изначально без намерения их возвращать», и подал в полицию заявление о мошенничестве.

Несмотря на то что доверитель в достаточной мере объяснил своё тяжёлое финансовое положение и причины, по которым ему потребовались деньги, знакомый утверждал, что доверитель обманывал его с самого начала.

Доверитель считал обвинение несправедливым, однако не знал, как давать пояснения в ходе полицейской проверки, и испытывал значительное беспокойство.

Оказавшись в неожиданном положении подозреваемого в мошенничестве, доверитель обратился за содействием к адвокату по уголовным делам фирмы «Дэрюн», чтобы, изучив состав преступления мошенничества, подготовиться к полицейской проверке.

Адвокат по уголовным делам фирмы «Дэрюн» прежде всего выяснил, почему доверитель занял деньги и какие переговоры велись в тот момент.

Знакомый знал о тяжёлом финансовом положении доверителя и о том, что тот готовился к трудоустройству, и высказывался в том смысле, что «можно возвращать постепенно».

Исходя из этого, адвокат по уголовным делам обратил внимание на то, что проценты и срок возврата отдельно не оговаривались.

Кроме того, он пояснил, что данное дело трудно рассматривать как обман знакомого с целью получения денег, и заявил, что среди элементов состава преступления мошенничества обманные действия установить затруднительно.

Адвокат по уголовным делам установил, какие усилия предпринимал доверитель для возврата денег.

Доверитель подавал заявки на сайтах по трудоустройству, стремясь обеспечить себе доход, и продолжал готовиться к возврату заёмных средств.

Адвокат по уголовным делам систематизировал сведения о поданных заявках на трудоустройство и сопутствующие материалы и пояснил, что затруднительно считать, будто доверитель с самого начала не намеревался возвращать деньги.

На этом основании перед органом расследования было обосновано, что среди элементов состава преступления мошенничества умысел на завладение установить затруднительно.

Адвокат по уголовным делам фирмы «Дэрюн» собрал материалы, позволяющие подтвердить, на что фактически были использованы заёмные средства доверителя.

• Сведения о переводах арендной платы и коммунальных платежей
• Сведения об оплате курсов английского языка
• Сведения об оплате расходов на подготовку к трудоустройству
• Сведения о переводе обеспечительного взноса

Тем самым было пояснено, что доверитель не скрывал деньги и не расходовал их на иные цели, а использовал их на нужды жизни и подготовки к трудоустройству.

На основании этих материалов адвокат по уголовным делам обосновал перед органом расследования, что среди элементов состава преступления мошенничества обманные действия установить затруднительно.

Само по себе то, что деньги не были возвращены, не означает, что сразу же образуется состав мошенничества.

Верховный суд исходит из того, что для наступления мошенничества между обманными действиями, заблуждением и распорядительным действием имущественного характера должна существовать причинно-следственная связь.

При этом наличие обманных действий необходимо оценивать в совокупности с конкретными обстоятельствами — ситуацией на момент сделки, знаниями и опытом другой стороны, её профессией и т. п. (см. решение Верховного суда от 8 марта 1988 года № 87До1872, решение Верховного суда от 13 октября 2011 года № 2011До8829).

Согласно этой правовой позиции, при оценке состава преступления мошенничества наряду с фактом получения денег исследуется, имелись ли слова или действия, которыми была обманута другая сторона, впала ли она вследствие этого в заблуждение и передала ли деньги, а также имелся ли с самого начала умысел на завладение.

Каковы условия наступления мошенничества?

То, что лицу предъявлено подозрение в мошенничестве, ещё не означает, что оно сразу становится объектом наказания.

Орган расследования оценивает в совокупности обстоятельства передачи денег, содержание переговоров на тот момент, фактическое назначение использования средств, наличие намерения и возможности вернуть долг и т. п.

Поэтому, если лицо несправедливо подозревается в мошенничестве, до полицейской проверки следует прежде всего систематизировать перечисленные ниже пункты.

9-я по величине юридическая фирма Республики Корея «Дэрюн» (по данным декларирования НДС в Налоговой службе за 2025 год) по делам, в которых возникает вопрос о составе преступления мошенничества, оказывает содействие — от систематизации фактических обстоятельств до полицейской проверки и анализа доказательственных материалов, а также выработки направления показаний.

Кроме того, через Центр исследования доказательств и Центр цифровой криминалистики проверяются переписка, сведения о переводах, договорные материалы и т. п., а также предлагается стратегия реагирования, соответствующая стадии дела, — от полицейской проверки до стадии прокуратуры и судебного разбирательства.

Если вы несправедливо подозреваетесь в мошенничестве или вам трудно определить направление реагирования в преддверии полицейской проверки, рекомендуем через 🔗запись на юридическую консультацию получить необходимое содействие с самой ранней стадии дела.