Адвокат по уголовным делам | отклонение апелляционной жалобы прокурора по делу о разбое, повлекшем причинение вреда здоровью

Доверители адвоката по уголовному апелляционному производству знали, что потерпевший всегда держал при себе сумку с наличными деньгами, и договорились похитить их, выхватив сумку так называемым способом «рывка».

Выжидая подходящий момент, доверители договорились распределить роли: одни должны были выхватить сумку потерпевшего с наличными деньгами способом «рывка», а другие — наблюдать за обстановкой поблизости.

В соответствии с достигнутой договоренностью доверители адвоката по уголовному апелляционному производству проследовали за потерпевшим, снявшим около 500 миллионов южнокорейских вон наличными.

Когда потерпевший с сумкой, в которой находились снятые деньги, попытался сесть в автомобиль, доверители несколько раз ударили его, повалили на землю и попытались отнять сумку, однако потерпевший оказал сопротивление.

Доверители адвоката, специализирующегося на уголовных делах, подавляли сопротивление потерпевшего, в том числе тянули сумку руками. Пытаясь отнять ее, они нанесли потерпевшему удары, причинив растяжение и перенапряжение шейного отдела позвоночника, требовавшие около 2 недель лечения, а также повреждение в области глаза.

Когда из-за возникшего происшествия собрались находившиеся поблизости люди и сообщили о нем в полицию, доверители скрылись на мотоцикле.

Доверители, применяя насилие к потерпевшему, попытались завладеть принадлежавшей ему сумкой с наличными деньгами и причинили ему телесные повреждения.

За указанные преступные деяния суд первой инстанции назначил доверителям условное осуждение.

Прокурор подал апелляционную жалобу, утверждая, что телесные повреждения потерпевшего следует признать следствием насилия со стороны доверителей, что суд первой инстанции допустил ошибку при установлении фактических обстоятельств, положенных в основу решения, а назначенное наказание является чрезмерно мягким.

Доверители, раскаявшиеся в содеянном и намеревавшиеся вести добросовестную жизнь, обратились за помощью к адвокату, надеясь, что суд апелляционной инстанции не назначит более строгое наказание.

Адвокат по уголовному апелляционному производству прежде всего указал, что, несмотря на продолжительное наблюдение за потерпевшим, доверители не имели при себе оружия или иных предметов, позволявших быстро подавить его сопротивление.

Адвокат также подчеркнул, что, несмотря на возникшую борьбу с потерпевшим, доверители не пытались сообща подавить его сопротивление . Один из доверителей первым применил насилие, но столкнулся с активным сопротивлением потерпевшего и оказался прижатым им к земле. Он смог с трудом покинуть место происшествия лишь после того, как другой доверитель оттянул потерпевшего.

Эти обстоятельства свидетельствовали о том, что первоначально доверители намеревались не совершить разбой с применением насилия к потерпевшему и завладением имуществом, а лишь договорились похитить сумку.

Адвокат, специализирующийся на апелляционном производстве, указал на отсутствие намерения причинить потерпевшему телесные повреждения и просил суд не назначать доверителям более строгое наказание.

При изучении обстоятельств обвинения адвокат, специализирующийся на апелляционном производстве, установил, что диагностированные у потерпевшего растяжение и перенапряжение шейного отдела позвоночника со сроком лечения 2 недели, а также повреждение в области глаза сами по себе не препятствовали его повседневной жизни.

Адвокат подчеркнул, что эти повреждения могли зажить естественным образом без специального лечения, поэтому ужесточение наказания доверителям было бы необоснованным.

Доверители адвоката, специализирующегося на уголовных делах, искренне извинились перед потерпевшим, а потерпевший простил их, и стороны достигли мирового соглашения.

Доверители совершили это деяние вследствие опрометчивого решения, принятого в один момент, однако, испытывая чувство вины перед потерпевшим и думая о переживающих за них родственниках и знакомых, твердо решили больше не совершать противоправных действий.

В подтверждение этого намерения они составили и подали в учреждении содержания под стражей письменное обязательство о недопущении повторного преступления, демонстрируя готовность вернуться к добросовестной жизни в обществе.