[Юридическая фирма в Чинджу] Конституционный суд отменил решение в отношении подозреваемой в жестоком обращении с ребенком об отказе прокурора от возбуждения уголовного преследования по усмотрению

Клиентка была обычной домохозяйкой и воспитывала двух сыновей.

Семья вела обычную жизнь, однако после того, как старший сын вступил в сложный подростковый период, начались конфликты.

Каждый раз, когда требования сына не выполнялись, он сильно злился и в конце концов начал бросать предметы. Иногда клиентка получала травмы, но проявляла терпение и продолжала воспитывать сына.

В день происшествия между ними также возникла ссора из-за мобильного телефона.

Сын вновь рассердился в ответ на замечание клиентки о необходимости умеренно пользоваться телефоном, ушел в свою комнату и отправил школьному учителю сообщение, намекавшее на жестокое обращение со стороны родителей.

На место прибыла полиция, однако после объяснений клиентки о том, что речь шла об обычной воспитательной мере, происшествие было исчерпано.

Однако во время последующей беседы в школе сын продолжил давать ложные сведения о том, что мать подвергала его физическому и эмоциональному жестокому обращению. В связи с этим в отношении клиентки было вынесено решение об отказе прокурора от возбуждения уголовного преследования по усмотрению по подозрению в жестоком обращении с ребенком.

По-прежнему будучи убежденной в своей невиновности, клиентка подала конституционную жалобу, указав, что решение прокуратуры нарушило ее право на равенство и право на стремление к счастью.

• ▶ Конституционная жалоба в соответствии с частью 1 статьи 68 Закона Республики Корея о Конституционном суде

Лицо, чьи гарантированные Конституцией основные права были нарушены вследствие действия или бездействия органа государственной власти, вправе, за исключением судебных решений, обратиться в Конституционный суд Республики Корея с конституционной жалобой. Однако если иным законом предусмотрена процедура правовой защиты, жалоба может быть подана только после исчерпания всех предусмотренных ею средств защиты.

▶ Статья 17 Закона Республики Корея о благосостоянии детей (запрещенные действия)

Никто не вправе совершать какое-либо из следующих действий.

3. Физическое жестокое обращение, причиняющее повреждения телу ребенка либо наносящее вред его физическому здоровью и развитию

5. Эмоциональное жестокое обращение, наносящее вред психическому здоровью и развитию ребенка

▶ Решение Верховного суда Республики Корея от 2012.5.10 по делу 2011도16413

«Если единственным прямым доказательством, подтверждающим предъявленное обвинение, являются показания потерпевшего, а все остальные доказательства представляют собой лишь производные доказательства, основанные на его показаниях, то для признания обвинения доказанным исключительно на основании показаний потерпевшего такие показания должны обладать высокой доказательственной силой, практически не оставляющей оснований сомневаться в их достоверности и точности. При оценке наличия такой доказательственной силы необходимо в совокупности учитывать разумность, последовательность и объективную достоверность самих показаний потерпевшего, а также личностные факторы, включая особенности его характера.»

▶ См. решение Верховного суда Республики Корея от 2020.1.16 по делу 2017도12742

«При решении вопроса о том, относится ли деяние к физическому жестокому обращению по смыслу Закона Республики Корея о благосостоянии детей, следует учитывать место и время совершения деяния, его мотивы и обстоятельства, степень и характер деяния, реакцию ребенка и иные конкретные обстоятельства до и после его совершения, а также возраст и состояние здоровья ребенка, обычные склонности лица, совершившего деяние, повторяемость аналогичных действий и период их совершения, оценивая все обстоятельства в совокупности.»

Сын клиентки заявил органам расследования, что слышал от нее оскорбительные высказывания, в том числе слова «Я тебя проклинаю».

Однако это утверждение не соответствовало действительности: сын преувеличенно истолковал слова клиентки «Не сердись». Помимо показаний сына, иных доказательств не имелось.

Несмотря на то что сын и клиентка выдвигали взаимоисключающие утверждения, органы расследования подробно не изучили позиции обеих сторон.

Юридическая фирма в Чинджу указала на неполноту расследования и подчеркнула необходимость отмены решения об отказе прокурора от возбуждения уголовного преследования по усмотрению.

Клиентка также подозревалась в физическом жестоком обращении, в частности в нанесении царапин на тыльную сторону ладони сына. Однако это также не соответствовало действительности.

Доказательства ограничивались показаниями сына и фотографией повреждения. Из фотографии следовало, что повреждение возникло значительно раньше периода, в течение которого, по утверждению сына, он подвергался жестокому обращению.

Показания сына также были непоследовательными. Его утверждения о дате и способе жестокого обращения менялись при каждом допросе.

Несмотря на многочисленные противоречия в показаниях сына, органы расследования не провели их сравнительного анализа.

Юридическая фирма в Чинджу заявила о невиновности клиентки, указав на отсутствие объективных доказательств, способных подтвердить подозрение в физическом жестоком обращении.

Даже если предположить, что клиентка действительно подвергала сына физическому и эмоциональному жестокому обращению, решение прокуратуры об отказе от возбуждения уголовного преследования по усмотрению содержало существенную ошибку.

Согласно судебной практике Верховного суда Республики Корея, для признания определенного деяния «жестоким обращением» оно должно совершаться неоднократно в течение определенного периода и влиять на нормальное физическое или психическое развитие потерпевшего ребенка.

Однако даже при принятии всех доводов прокуратуры действия клиентки имели место только 1 раз, поэтому их нельзя квалифицировать как жестокое обращение.

Юридическая фирма в Чинджу заявила, что органы расследования неверно истолковали понятие жестокого обращения, нарушив право клиентки на равенство и право на стремление к счастью.

Отказ прокурора от возбуждения уголовного преследования по усмотрению означает, что, несмотря на признание наличия подозрения в совершении преступления, прокурор с учетом возраста и обстоятельств подозреваемого, мотива и способа совершения деяния не предъявляет обвинение.

Дело не передается в суд и судимость не возникает, однако такое решение отличается от прекращения дела за отсутствием достаточных подозрений или оправдательного приговора тем, что само подозрение признается обоснованным.

Для подозреваемого, признающего совершение преступления, отказ прокурора от возбуждения уголовного преследования по усмотрению может оказаться благоприятным исходом.

Однако для невиновного подозреваемого то же решение неизбежно имеет совершенно иное значение, поскольку независимо от обстоятельств признается наличие «преступления».

Однако лицо, в отношении которого вынесено такое решение и которое не является заявителем о преступлении, даже при необоснованном отказе прокурора от возбуждения уголовного преследования по усмотрению не может непосредственно обжаловать его.

Единственным способом добиться устранения несправедливости является обращение с конституционной жалобой, как в приведенном выше случае.

Сообщается, что ежегодно в Конституционный суд Республики Корея поступает не менее 500 дел об отмене решений об отказе прокурора от возбуждения уголовного преследования по усмотрению. Примерно в 20% этих дел требования удовлетворяются в связи с неполнотой расследования или неправильным толкованием права.

Поскольку доля удовлетворенных жалоб не является крайне низкой, при наличии веских оснований для отмены вынесенного решения можно рассмотреть обращение в Конституционный суд Республики Корея при содействии профильной команды адвокатов.

Адвокаты юридической фирмы в Чинджу, обладающие значительным опытом участия в судебных разбирательствах, оказывают клиентам содействие с учетом обстоятельств каждого дела.

При возникновении вопросов, связанных с отказом прокурора от возбуждения уголовного преследования по усмотрению, можно обратиться в юридическую фирму в Чинджу.