Консультация адвоката в Пусане: выигрыш дела | Возврат половины компенсации морального вреда посредством взыскания в порядке регресса

В ходе консультации адвоката в Пусане были подробно выяснены обстоятельства дела доверителя.

Для получения правовой помощи по этому вопросу доверитель обратился в Дэрюн.

Если соучастник супружеской неверности, как и доверитель в рассматриваемом деле, совершает с одним из супругов супружескую неверность, тем самым нарушая совместную жизнь супругов, составляющую сущность брака, или препятствуя ее продолжению, а также нарушая права другого супруга и причиняя ему нравственные страдания, такие действия по общему правилу признаются деликтом.

Поэтому по искам к соучастнику супружеской неверности нередко взыскивается компенсация морального вреда.

Если к соучастнику супружеской неверности предъявлен такой иск, после выплаты компенсации морального вреда истцу он может предъявить лицу, с которым состоял в отношениях, то есть супругу истца, регрессное требование о возмещении части выплаченной суммы.

Ответственность третьего лица и одного из супругов за совместный деликт может рассматриваться по корейскому праву как квазисолидарное обязательство.

Квазисолидарное обязательство означает, что каждый из совместно причинивших вред лиц отвечает перед потерпевшим за весь причиненный вред, а впоследствии между этими лицами производится расчет соразмерно степени ответственности каждого из них.

При возмещении вреда, причиненного совместным деликтом, доля ответственности каждого из совместно причинивших вред лиц определяется с учетом степени его вины.

Если соучастник супружеской неверности возместил вред в размере, превышающем его собственную долю, он может предъявить другому участнику совместного деликта регрессное требование в отношении превышающей суммы.

Доверитель знал, что умерший состоял в браке, и пытался сохранять дистанцию, в частности обращаясь к нему в подчеркнуто вежливой форме. Однако умерший постоянно предлагал вместе пообедать или встретиться.

С учетом того, что умерший убедил доверителя начать отношения, заявляя о предстоящем разводе с супругом, было указано, что значительная доля ответственности за возникновение этих отношений лежала на умершем.

Ответчик, являющийся супругом умершего, утверждает, что смерть умершего наступила по вине доверителя и что регрессное требование необоснованно, и активно отстаивает эту позицию.

Однако, когда умерший потерял сознание, доверитель максимально быстро доставил его в отделение неотложной помощи и незамедлительно принял меры для оказания помощи.

В то же время отношения между ответчиком и доверителем длительное время были крайне неприязненными. Умерший также часто упоминал о семейном конфликте, в ходе которого ответчик угрожал убить его. На основании этих обстоятельств

было подчеркнуто, что утверждение о виновности доверителя в смерти умершего является необоснованным.

Поскольку супружеская неверность признается совместным деликтом обоих участников, предъявление регрессного требования также рассматривается как один из предусмотренных законом способов защиты права.

Однако право на взыскание в порядке регресса признается не во всех случаях: необходимо тщательно исследовать фактические обстоятельства конкретного дела.

Поскольку позиции сторон относительно степени вины могут различаться, необходимо представить ясные и убедительные доказательства. При подготовке такой позиции может потребоваться помощь профильного адвоката.

Для ведения дел по регрессным требованиям Дэрюн формирует группы из 3–20 профильных адвокатов, имеющих соответствующий опыт, и оказывает правовую помощь в защите интересов доверителей.

При необходимости можно обратиться в Дэрюн за консультацией адвоката в Пусане.