CONTENTS
- 1. Доверитель, обратившийся в аньянскую юридическую контору
- - Какова история доверителя, обратившегося за содействием в аньянскую юридическую контору?
- 2. Защитительная позиция для отказа в требовании, выстроенная аньянской юридической конторой
- - Аньянская юридическая контора: ключевым является довод о «наличии или отсутствии ответственности» доверителя
- - Аньянская юридическая контора: сбор объективных доказательств для определения наличия ответственности
- 3. Благодаря содействию аньянской юридической конторы достигнут «полный отказ в удовлетворении требований»
- - Причина, по которой аньянская юридическая контора добилась отказа в требовании
1. Доверитель, обратившийся в аньянскую юридическую контору
Доверитель, посетивший аньянскую юридическую контору, оказался в ситуации, когда против него был подан иск с денежным требованием на сумму 40 миллионов вон.
Для защиты по иску доверитель обратился за помощью в аньянскую юридическую контору Дэрюн.
Какова история доверителя, обратившегося за содействием в аньянскую юридическую контору?
Доверитель управляет расположенной в Аньяне компанией по производству промышленного машиностроительного оборудования.
Доверитель изготовил и поставил упаковочную машину, заказанную истцом, и получил плату за изготовление в размере 40 миллионов вон.
Однако месяц спустя истец, заявив, что упаковочная машина не работает надлежащим образом, вернул её и, сославшись на наличие дефектов машины, выразил намерение расторгнуть договор подряда, а также подал иск с требованием возвратить плату за изготовление в размере 40 миллионов вон.
Для отказа в данном требовании доверитель обратился в аньянскую юридическую контору юридической фирмы Дэрюн.
Законодательство по делу, разъясняемое аньянской юридической конторой
■ Статья 664 Гражданского кодекса Республики Корея (понятие подряда)
Договор подряда вступает в силу в результате того, что одна из сторон обязуется выполнить определённую работу, а другая сторона обязуется уплатить вознаграждение за результат этой работы.
■ Статья 667 Гражданского кодекса Республики Корея (гарантийная ответственность подрядчика)
① Если в завершённом предмете работ или в достигнутой до завершения части имеются дефекты, заказчик вправе, установив разумный срок, потребовать от подрядчика устранения этих дефектов. Однако если дефект не является существенным и его устранение требует чрезмерных расходов, это правило не применяется.
② Заказчик вправе потребовать возмещения вреда взамен устранения дефектов либо наряду с их устранением.
③ В случае, предусмотренном предыдущей частью, по аналогии применяются положения статьи 536.
■ Статья 669 Гражданского кодекса Республики Корея (освобождение от ответственности, если дефект вызван материалом, предоставленным заказчиком, либо его указаниями)
Если дефект предмета работ вызван свойствами материала, предоставленного заказчиком, либо указаниями заказчика, приведённые положения не применяются.
2. Защитительная позиция для отказа в требовании, выстроенная аньянской юридической конторой
Аньянская юридическая контора для защиты по иску с денежным требованием с самого начала тщательно изучила дело доверителя о подрядном договоре в Аньяне и, отыскав юридические доказательства, подготовила защитительную позицию.
Аньянская юридическая контора: ключевым является довод о «наличии или отсутствии ответственности» доверителя
Аньянская юридическая контора Дэрюн признала факт дефекта, на который ссылается истец.
Однако она заявила, что важным является не наличие дефекта, а 'наличие ответственности'.
Это связано с тем, что упаковочная машина, изготовленная доверителем, была произведена по проектным указаниям истца.
То есть аньянская юридическая контора Дэрюн, ссылаясь на статью 669 Гражданского кодекса Республики Корея, подчеркнула: 'поскольку спорная упаковочная машина была изготовлена по указанию истца, договор подряда не может быть расторгнут по причине дефекта'.
Аньянская юридическая контора: сбор объективных доказательств для определения наличия ответственности
Согласно статье 669 Гражданского кодекса Республики Корея, при дефекте, вызванном материалом, предоставленным заказчиком, либо его указаниями, возможно освобождение от ответственности.
Доверитель по данному аньянскому делу также, поскольку проектирование осуществлялось по указанию истца, мог ссылаться на статью 669 Гражданского кодекса Республики Корея как на основание для отказа в денежном требовании.
■ Факты, установленные аньянской юридической конторой
1. Упаковочная машина по данному делу была изготовлена на основе патента истца.
2. Доверитель по указанию истца составил чертёж и получил его подтверждение от истца.
3. Доверитель и в процессе изготовления упаковочной машины по данному делу получал указания истца и его подтверждение.
3. Благодаря содействию аньянской юридической конторы достигнут «полный отказ в удовлетворении требований»
В результате содействия аньянской юридической конторы суд отказал в удовлетворении денежного требования, предъявленного истцом.
Благодаря помощи аньянской юридической конторы Дэрюн доверитель смог восстановить справедливость.
Причина, по которой аньянская юридическая контора добилась отказа в требовании
Успех гражданских дел, таких как денежные требования, зависит от доказывания причинно-следственной связи в отношении наличия вины.
Юридическая фирма Дэрюн по принципу комплексного решения берёт на себя всю подготовку после консультации.
Если в подобной ситуации вам требуется юридическая помощь, обращайтесь в аньянскую юридическую контору юридической фирмы Дэрюн, которая предлагает безупречную защиту исключительно в интересах доверителя.
Данный контент основан на реальных кейсах Юридической фирмы Дэрюн с некоторыми адаптациями, и авторские права принадлежат нашей фирме.
Unauthorized reproduction, duplication, or distribution and other copyright infringements may result in legal action under applicable laws.
