Адвокат по уголовным делам в Сунчхоне | Клиент, ошибочно обвиненный в мошенничестве, оправдан в апелляционной инстанции при содействии адвоката

Клиент руководил предприятием — производителем парковочного оборудования.

Однажды клиент заключил соглашение о разработке технологии с А, руководителем торговой компании, которого он ранее знал.

Стороны договорились, что компания клиента разработает новую технологию и изготовит соответствующую продукцию, а компания А возьмет на себя ее продажу и сбыт.

Однако вскоре клиент столкнулся с трудностями при привлечении финансирования.

Причиной стал внезапный резкий рост числа заказов на продукцию, которую клиент выпускал в качестве основной, вследствие чего потребовалось организовать ее массовое производство.

Сначала клиент приобретал и перерабатывал сырье, а затем поставлял продукцию крупной строительной компании. Даже после поставки до окончательной оплаты товара проходило определенное время, поэтому клиенту было трудно незамедлительно покрыть расходы на закупку сырья в размере нескольких десятков миллионов южнокорейских вон.

Для надлежащей реализации нового проекта, согласованного с компанией А, требовалось решить проблему нехватки денежных средств.

Поэтому клиент предложил руководителю А предоставить ему определенную сумму в качестве авансового платежа по предварительному заказу (займа). А согласился и передал клиенту деньги.

Однако впоследствии руководитель А подал заявление о преступлении, утверждая, что клиент обманом получил деньги, сообщив о приобретении сырья для нового проекта, хотя фактически его не покупал.

Он также заявил, что клиент ввел его в заблуждение, сообщив о намерении реализовать проект, хотя не имел ни намерения, ни возможности заниматься его разработкой.

Суд первой инстанции признал доказанным совершение клиентом обмана и назначил условное осуждение.

Поскольку клиент с самого начала расследования настаивал на своей невиновности, он решил обжаловать приговор.

Статья 347 Уголовного кодекса Республики Корея (мошенничество)

① Лицо, которое путем обмана получило передачу имущества или приобрело имущественную выгоду, наказывается лишением свободы с привлечением к труду на срок до 10 лет либо штрафом в размере до 20 миллионов южнокорейских вон.

Условия признания мошенничества

• - Для признания деяния мошенничеством должны быть выполнены следующие условия.

1> Обман

: означает сообщение ложных сведений и введение другого лица в заблуждение с целью получения имущества.

2> Заблуждение

: означает, что другое лицо доверяет сообщенным ему ложным сведениям.

3> Передача имущества (распоряжение имуществом)

: означает, что введенное в заблуждение лицо самостоятельно распоряжается своим имуществом.

A утверждал, что клиент, не имея планов по разработке нового проекта, обманом получил от него деньги, сообщив, что уже приобрел сырье для продукции.

При этом A представил в качестве доказательства переписку в мессенджере между ним и клиентом.

В то время клиент направил A сообщение следующего содержания: «Заказ размещен, оплата произведена». По утверждению A, упомянутый в нем «заказ» относился к производству новой разрабатываемой продукции.

Однако позиция стороны клиента была иной.

Под «заказом» в сообщении подразумевался заказ сырья для уже выпускаемой продукции, объем заказов на которую со стороны строительной компании резко возрос. В связи с непрерывными запросами на поставку клиент был вынужден закупать сырье и производить продукцию, поэтому сообщением он подчеркивал, что его компания продолжает испытывать финансовые трудности.

Адвокат по уголовным делам в Сунчхоне подчеркнул, что для признания сообщения доказательством виновности в нем должно было быть прямо указано: «Заказано сырье не для основной продукции, выпускаемой ранее, а для продукции нового разрабатываемого проекта». Поскольку такого содержания в сообщении не было, его нельзя считать имеющим доказательственное значение.

Адвокат также указал, что обмен сообщениями между этими двумя лицами состоялся задолго до заключения ими соглашения о технологической разработке. С точки зрения обычного хода вещей трудно объяснить приобретение сырья на сумму в несколько десятков миллионов южнокорейских вон для продукции проекта, которая к тому времени еще даже не была разработана.

Вплоть до судебного разбирательства А утверждал, что клиент совершил мошенничество, заявляя: «Когда реализация проекта задержалась, клиент направил мне подложный протокол испытаний, чтобы убедить меня в продолжении работ».

Однако эти утверждения А вызывали сомнения.

Клиент действительно направил протокол испытаний по просьбе А, и в документе были указаны результаты испытаний другой продукции, а не продукции, относящейся к первоначально согласованному новому проекту.

При этом А также знал, что на тот момент составить протокол испытаний новой разрабатываемой продукции было невозможно.

На допросе прокурором А сам пояснил: «Протокол испытаний может быть выдан только после полного завершения изготовления продукции».

Это также свидетельствовало о том, что А был хорошо знаком с процедурой выдачи протокола испытаний.

Адвокат по уголовным делам в Сунчхоне спросил: «Почему вы просили клиента направить протокол испытаний, хотя разработка нового проекта в тот момент еще не была завершена?» Услышав этот вопрос, А заметно растерялся.

В результате последовательных вопросов адвоката по уголовным делам в Сунчхоне А фактически признал: «Я полагал, что клиент направит ориентировочный протокол испытаний для использования в рекламных материалах компании, а не протокол испытаний новой продукции».

Еще до подачи А заявления о преступлении клиент возвратил более половины суммы займа.

После подачи заявления он продолжил выплаты и до вынесения приговора судом первой инстанции полностью погасил заем.

Это прямо противоречило утверждению А об отсутствии у клиента намерения или возможности возвратить деньги.

Клиент также непрерывно работал над согласованным новым проектом. В результате он разработал высококачественную продукцию, зарегистрировал товарный знак и подал заявку на патент.

Ссылаясь на эти обстоятельства, адвокат по уголовным делам в Сунчхоне подчеркнул, что, вопреки утверждениям А, клиент имел намерение и возможность разработать продукцию.

В приведенном деле суд первой инстанции признал клиента виновным в мошенничестве, однако при содействии адвоката по уголовным делам в Сунчхоне суд апелляционной инстанции вынес оправдательный приговор, сняв с клиента обвинение.

В делах о мошенничестве одним из основных вопросов, от которого зависит признание лица виновным или невиновным, является наличие умысла на введение другого лица в заблуждение.

Поскольку доказыванию подлежит именно «умысел», этот вопрос нередко становится предметом активного спора сторон в суде.

В уголовных делах, включая дела о мошенничестве, правовая позиция формируется уже на начальном этапе, поэтому помощь адвоката, специализирующегося на уголовных делах, может потребоваться с начала расследования.

В Дэрюн, где работает адвокат по уголовным делам в Сунчхоне, клиентам оказывают индивидуальную правовую помощь адвокаты, имеющие опыт участия в судебных разбирательствах по делам о мошенничестве.

Лицо, подозреваемое в мошенничестве, может обратиться за правовой помощью в Дэрюн, где работает адвокат по уголовным делам в Сунчхоне.