Дело о защите после консультации с адвокатом в Пусане | Условное осуждение клиента, подозреваемого в мошенничестве

Клиент сообщил, что после подачи кредитной компанией заявления о преступлении суд первой инстанции приговорил его к лишению свободы с привлечением к труду на 6 месяцев. Будучи потрясенным, он обратился за консультацией к адвокату в Пусане. Обстоятельства дела были следующими.

Клиент выехал в другую страну для участия в азартных играх.

Постепенно у него развилась зависимость от азартных игр, частота игр увеличилась, и в итоге он потратил все деньги.

Не имея возможности занять деньги у знакомых, клиент стал искать предложения о кредитовании через Интернет. Убедившись, что кредит можно получить в OO Capital, он сразу оформил кредит в размере 39 миллионов южнокорейских вон.

После возвращения в Республику Корея клиент пришел к выводу, что не сможет погасить кредит, и подал заявление о применении процедуры индивидуальной реабилитации должника. Узнав об этом, OO Capital подала против клиента заявление о преступлении, обвинив его в мошенничестве.

В результате суд первой инстанции приговорил клиента к реальному лишению свободы.

Клиент рассчитывал на смягчение наказания в апелляционной инстанции и обратился за содействием к Дэрюн.

Непогашение кредита, как и в случае этого клиента, может квалифицироваться по Уголовному кодексу Республики Корея как мошенничество.

Мошенничество (уголовное преступление) — это преступление, при котором лицо путем обмана, используя волеизъявление другого лица, сформировавшееся под влиянием заблуждения, получает переданное ему имущество или приобретает иную имущественную выгоду.

Основной причиной предъявления клиенту подозрения в мошенничестве стало то, что после получения кредита он не внес ни одного платежа и подал заявление о применении «процедуры индивидуальной реабилитации должника». В подобных обстоятельствах может быть сделан вывод о том, что кредит был получен с изначальным намерением прибегнуть к этой процедуре, вследствие чего кредитная компания была введена в заблуждение.

Для установления отсутствия умысла на мошенничество требуется доказать, что на момент получения кредита заемщик намеревался его погасить.

Защита указала, что клиент работает в крупной компании и получает стабильную заработную плату, поэтому на момент оформления кредита он обладал достаточной платежеспособностью.

Также указывалось, что клиент намеревался регулярно погашать задолженность, а при получении значительной суммы денег — выплатить ее единовременно.

Защита указала, что клиент был вынужден обратиться к процедуре индивидуальной реабилитации должника, поскольку пришел к выводу, что при погашении кредитной задолженности не сможет обеспечивать семью. Поэтому утверждение об отсутствии у него намерения погасить кредит лишь на основании обращения к этой процедуре являлось необоснованным.

Защита указала, что клиент рассчитывал ежемесячно погашать задолженность небольшими суммами, однако испытывал чувство вины перед потерпевшей компанией из-за сложившейся ситуации.

Также указывалось, что клиент глубоко раскаялся и, представив собственноручно написанное заявление о раскаянии, пообещал впредь не совершать подобных деяний.

Если, как и указанный клиент, заемщик проходит процедуру индивидуальной реабилитации после получения кредита, кредитная компания может подать в отношении него заявление о мошенничестве, утверждая, что имел место обман.

В связи с этим важно посредством консультации с профильным адвокатом доказать, что на момент получения кредита у заемщика имелись обязанность по его погашению и возможность исполнить ее.

В Дэрюн несколько профильных адвокатов, обладающих значительным опытом ведения дел, аналогичных делу указанного клиента, формируют команду исключительно для одного клиента и оказывают ему активную правовую помощь. При необходимости можно обратиться за консультацией к адвокату в Пусане.