Адвокат по делам о недвижимости в Намъянджу | Представительство ответчика по иску о передаче здания: вынесено решение «Отказ в удовлетворении требования (по существу)»

2025.10.21Го Пёнджун

Адвокат по делам о недвижимости в Намъянджу представлял клиента-ответчика, который обратился за юридической помощью после предъявления к нему иска о передаче здания. Специализирующийся адвокат отделения в Намъянджу добился вынесения решения об отказе в удовлетворении требования (по существу).

1. Адвокат по делам о недвижимости в Намъянджу | Обстоятельства дела клиента

Клиент адвоката по делам о недвижимости в Намъянджу являлся арендатором здания, принадлежавшего истцу.

Для ведения маникюрного салона клиент заключил письменный договор аренды сроком на 1 год, внес обеспечительный взнос по договору аренды и обязался ежемесячно уплачивать арендную плату.

Поскольку в маникюрном салоне не было туалета, клиент сказал: «Было бы хорошо, если бы здесь можно было установить туалет». Истец ответил: «Да, пожалуй», тем самым выразив молчаливое согласие.

Клиент установил туалет внутри маникюрного салона.

Впоследствии в нескольких местах маникюрного салона, в том числе в туалете, возникли протечки. Клиент сообщил об этом истцу, который осмотрел весь салон, включая туалет, для проверки протечек и пообещал выполнить гидроизоляционные работы.

После этого истец неоднократно посещал маникюрный салон, осматривал места протечек и туалет, но, зная о наличии туалета, ни разу не предъявил возражений.

Однако затем истец неожиданно заявил, что установка туалета является «изменением конструкции» спорного здания, требующим согласия арендодателя согласно статье 3 договора аренды. Сославшись на установку туалета без его согласия, истец расторг договор аренды и потребовал немедленно передать здание.

Клиент обеспечивал себе средства к существованию за счет работы маникюрного салона, поэтому передача здания сразу поставила бы под угрозу его источник дохода.

Клиент не нарушал условий договора, срок которого еще не истек, и поэтому не передал здание.

Истец по настоящему делу предъявил иск о передаче здания.

2. Адвокат по делам о недвижимости в Намъянджу разъясняет правовые положения, относящиеся к делу

Адвокат по делам о недвижимости в Намъянджу разъясняет понятия, использованные в настоящем деле.

Арендатор — лицо, которое за плату получает объект в пользование по договору аренды.

Арендодатель — лицо, которое за плату предоставляет объект в пользование по договору аренды.

Договор аренды — договор, по которому одна сторона обязуется предоставить другой стороне объект для использования и извлечения дохода, а другая сторона обязуется уплачивать за это арендную плату.

Молчаливое согласие — согласие, выраженное косвенно, без непосредственного заявления словами или действиями.

Проверка договора

Рассмотрим положение договора, ставшее основным спорным вопросом в деле клиента адвоката по делам о недвижимости в Намъянджу.

Статья 3 договора аренды (изменение назначения, субаренда и прочее)

Без согласия арендодателя арендатор не вправе изменять назначение или конструкцию указанного объекта недвижимости, передавать его в субаренду, уступать право аренды либо предоставлять его в обеспечение, а также использовать объект не в целях аренды.

3. Правовая помощь адвоката по делам о недвижимости в Намъянджу

Адвокат по делам о недвижимости в Намъянджу выступил в защиту интересов клиента.

Основные правовые положения

Решение Окружного суда Инчхона, провозглашенное 2018. 4. 18., по делу 2017가단237628

Примерно в 2013. 12. истец получил от ответчика спорное здание и при проведении внутренних работ для открытия парикмахерской установил туалет во внутренней части здания (далее — «спорный туалет»). Примерно с того же времени истец вел в помещении парикмахерскую под наименованием «C». В тот период снаружи спорного здания имелся туалет, однако он находился отдельно от всего здания, за двором (парковкой), и предназначался для общего пользования всеми посетителями здания.

Оценивая установленные выше обстоятельства, в том числе назначение и конструкцию спорного здания, местоположение и порядок использования наружного туалета этого здания, состояние спорного туалета и прочие обстоятельства в совокупности, суд пришел к выводу, что установку арендатором-ответчиком спорного туалета во внутренней части здания трудно признать «изменением конструкции» спорного здания в смысле статьи 3 договора аренды, требующим согласия арендодателя. Поэтому даже если истец не давал согласия на установку спорного туалета, его уведомление о расторжении договора аренды в связи с нарушением статьи 3 договора является неправомерным и не имеет силы.

При таких обстоятельствах суд постановил отказать в удовлетворении требования истца (по существу) как необоснованного и вынес решение согласно резолютивной части.

С учетом приведенной судебной практики установка клиентом туалета не является изменением конструкции, требующим согласия арендодателя.

На 1-м этаже здания, где расположен маникюрный салон клиента, имеется 7 коммерческих помещений, однако туалета на 1-м этаже нет, а общий туалет расположен только на 2-м этаже.

Все коммерческие помещения на 1-м и 2-м этажах используют туалет на 2-м этаже, поэтому его явно недостаточно, а клиентам маникюрного салона приходилось подниматься на 2-й этаж.

Необходимость во время процедур ходить в туалет на 2-й этаж создавала неудобства и могла повлиять на выручку маникюрного салона клиента.

После окончания договора аренды помещение можно привести в первоначальное состояние, поэтому установка туалета не является изменением конструкции, требующим согласия арендодателя.

В связи с этим в удовлетворении искового требования истца следует отказать (по существу), сохранив действие договора аренды.

4. Адвокат по делам о недвижимости в Намъянджу | В удовлетворении требования истца отказано (по существу)

Суд, рассмотрев доводы адвоката по делам о недвижимости в Намъянджу, представлявшего клиента, вынес решение об отказе в удовлетворении требования истца (по существу).

С учетом состояния спорного туалета и иных обстоятельств в совокупности суд пришел к выводу, что установку туалета внутри маникюрного салона трудно признать изменением конструкции, требующим согласия арендодателя.

Получение уведомления о расторжении договора аренды до истечения его срока может сразу создать проблемы с источником средств к существованию.

В аналогичной ситуации ведение дела можно поручить 🔗Дэрюн.

Данный материал подготовлен на основе реальных дел юридической фирмы Daeryun Law LLC с частичной адаптацией; авторские права принадлежат Daeryun Law LLC.
Несанкционированное воспроизведение, копирование и распространение могут повлечь меры, предусмотренные действующим законодательством.