CONTENTS
- 1. Клиент, обратившийся к адвокату по недвижимости в Кёдэ
- 2. Исковое заявление, полученное клиентом адвоката по недвижимости в Кёдэ
- 3. Представительство клиента адвокатом по недвижимости в Кёдэ
- - Истец по делу адвоката по недвижимости в Кёдэ заявил необоснованные требования
- - Истец по делу адвоката по недвижимости в Кёдэ ранее согласился выплатить компенсацию морального вреда
- 4. Решение по делу клиента адвоката по недвижимости в Кёдэ
1. Клиент, обратившийся к адвокату по недвижимости в Кёдэ
Клиент, обратившийся к адвокату по недвижимости в Кёдэ, являлся ответчиком по иску о возврате обеспечительного взноса по договору аренды и просил адвоката по недвижимости оказать ему юридическую помощь. Обстоятельства дела были следующими.
Клиент владел одной из квартир в многоквартирном доме и ранее заключил договор аренды с истцом по настоящему делу.
В соответствии с договором аренды истец выплатил клиенту задаток, промежуточный платеж и остаток суммы.
После заключения договора аренды ребенок истца тяжело заболел, в связи с чем истец стал сомневаться в целесообразности переезда в указанную квартиру.
Истец спросил у клиента адвоката по недвижимости в Кёдэ, можно ли расторгнуть договор аренды.
Клиент сообщил, что вернет истцу уплаченный обеспечительный взнос, если будет найден новый арендатор и тот внесет свой обеспечительный взнос.
Впоследствии истец по делу адвоката по недвижимости в Кёдэ предпринимал различные попытки найти нового арендатора. Однако из-за снижения цен на недвижимость по всей стране найти арендатора, готового заключить договор на согласованную истцом сумму депозита по договору аренды чонсе, оказалось затруднительно.
В результате новый арендатор был найден на несколько меньшую сумму. Когда истец потребовал от клиента адвоката по недвижимости в Кёдэ вернуть обеспечительный взнос по договору аренды, клиент перечислил ему сумму за вычетом разницы в размере депозита чонсе, компенсации морального вреда и посреднической комиссии в размере 15 000 000 южнокорейских вон.
Однако истец счел удержание посреднической комиссии и компенсации морального вреда необоснованным и предъявил иск о возврате соответствующей суммы.
2. Исковое заявление, полученное клиентом адвоката по недвижимости в Кёдэ
В исковом заявлении, полученном клиентом адвоката по недвижимости в Кёдэ, содержались следующие требования истца.
Обязать ответчика выплатить истцу 15 000 000 южнокорейских вон, а также проценты на эту сумму из расчета 12% годовых до дня полного погашения.
Клиент счел эти требования необоснованными и обратился к адвокату по недвижимости в Кёдэ за юридической помощью, чтобы добиться отказа в их удовлетворении.
3. Представительство клиента адвокатом по недвижимости в Кёдэ
Для достижения отказа в удовлетворении требований истца адвокат по недвижимости в Кёдэ представил в защиту клиента следующие доводы.
Истец по делу адвоката по недвижимости в Кёдэ заявил необоснованные требования
Расторгая договор аренды чонсе, истец по делу адвоката по недвижимости в Кёдэ ссылался, в частности, на болезнь ребенка.
Однако указанное истцом обстоятельство не относилось ни к одному из предусмотренных договором оснований для расторжения договора аренды недвижимости чонсе и представляло собой лишь изменение намерений истца.
Хотя клиент адвоката по недвижимости в Кёдэ мог расторгнуть договор аренды чонсе без возврата задатка, он пошел навстречу истцу.
Истец по делу адвоката по недвижимости в Кёдэ ранее согласился выплатить компенсацию морального вреда
Перечисляя истцу депозит по договору аренды чонсе, клиент адвоката по недвижимости в Кёдэ удержал компенсацию морального вреда, однако истец утверждал, что это удержание было необоснованным.
Однако из представленных Дэрюн доказательств следовало, что клиент сообщил истцу о необходимости выплатить ему компенсацию морального вреда, а истец согласился произвести такую выплату.
Клиент выплатил обеспечительный взнос лишь за вычетом ранее согласованной компенсации морального вреда, поэтому отсутствовала какая-либо сумма, которую клиент адвоката по недвижимости в Кёдэ должен был вернуть истцу.
4. Решение по делу клиента адвоката по недвижимости в Кёдэ
Заслушав позицию адвоката по недвижимости в Кёдэ, суд вынес следующее решение.
1. В удовлетворении требований истца отказать.
2. Судебные расходы возложить на истца.
Суд принял доводы адвоката по недвижимости в Кёдэ и отклонил все требования истца по настоящему делу.
Такой результат стал возможен благодаря подготовке способа защиты с учетом обстоятельств дела клиента, который полагал, что с ним поступили несправедливо.
В рамках 🔗споров по договорам аренды иск может быть предъявлен, как и в настоящем деле, даже если одна сторона пошла навстречу другой.
Чтобы обеспечить надлежащую защиту своих интересов, после получения искового заявления целесообразно обратиться за юридической помощью к адвокату по недвижимости.
В Дэрюн, где работает адвокат по недвижимости в Кёдэ, может быть подготовлена стратегия с учетом обстоятельств конкретного дела. При необходимости можно запросить консультацию адвоката по недвижимости.
Данный контент основан на реальных кейсах Юридической фирмы Дэрюн с некоторыми адаптациями, и авторские права принадлежат нашей фирме.
Unauthorized reproduction, duplication, or distribution and other copyright infringements may result in legal action under applicable laws.
