Заявление о воспрепятствовании деятельности | защита клиента и решение полиции о непередаче дела прокурору

🔗Воспрепятствование хозяйственной (профессиональной) деятельности является преступлением, состав которого образуют действия, препятствующие деятельности другого лица. Воспрепятствование коммерческой или иной деятельности другого лица может повлечь уголовное наказание.

Для наличия состава этого преступления необходимы следующие элементы: ▲умысел на воспрепятствование ▲фактическое создание препятствий деятельности ▲нарушение деятельности вследствие таких действий.

Умышленное создание невозможности осуществлять деятельность, повлекшее причинение вреда, может образовывать состав воспрепятствования хозяйственной (профессиональной) деятельности.

К типичным способам совершения этого преступления относятся ▲распространение ложных сведений ▲воспрепятствование коммерческой деятельности посредством неправомерных действий ▲склонение работников к определенному поведению и угрозы ▲обман и иные косвенные действия, а также физическое насилие ▲угрозы и другие формы принудительного воздействия.

Мера наказания зависит от обстоятельств дела. Как правило, предусмотрено лишение свободы на срок до 5 лет либо штраф как уголовное наказание в размере до 15 миллионов южнокорейских вон.

Рассмотрим отдельные примеры судебной практики по делам о воспрепятствовании хозяйственной (профессиональной) деятельности.

Первый пример касается решения суда относительно обмана и принудительного воздействия при воспрепятствовании деятельности.

Гражданин A обладал фактическими полномочиями по управлению учебным заведением, которое осуществляло деятельность от имени B. Во время его работы B без согласия A подал уведомление о закрытии заведения.

Суд установил, что B без предварительного уведомления, используя то обстоятельство, что заведение было зарегистрировано на его имя, единолично принял решение о закрытии и тем самым воспрепятствовал управлению учебным заведением со стороны A. Такие действия были признаны воспрепятствованием деятельности посредством принудительного воздействия.

Второй пример касается толкования понятия воспрепятствования деятельности.

Подсудимый тайно вложил в упаковку документов, переданных клиентом компании для доставки, листовки с критикой определенной религии. Суд признал, что тем самым он воспрепятствовал деятельности этой компании по доставке документов.

Заявитель утверждал, что сведения об «опыте работы в компании A», указанные клиентом в графе описания трудового опыта при прохождении процедуры приема на работу, являлись ложными.

Адвокат Дэрюн опроверг это утверждение, представив расчетные листки и иные доказательства того, что клиент действительно работал в компании A.

Заявителем являлась бывшая девушка клиента.

При подготовке мотивационного письма клиент получил от нее помощь лишь в форме редактирования и проверки текста.

На основании сообщений, в том числе «Благодаря тебе я прошел отбор по документам», заявитель утверждала, что подготовила письмо вместо клиента.

Адвокат Дэрюн подчеркнул, что эти слова означали лишь признание пользы оказанной заявителем помощи при редактировании и проверке текста. Несколько преувеличенное выражение было использовано, чтобы похвалить заявителя, с которой клиент в то время состоял в отношениях, и выразить ей благодарность.