Адвокатская контора в Инчхоне | дело 20-летнего клиента, ставшего фигурантом дела по подозрению в незаконной съемке, завершено отказом в возбуждении уголовного дела

Клиент сообщил, что ранее неоднократно фотографировал части тела проходивших по улице женщин, просматривал снимки и сразу удалял их.

По его словам, под влиянием сексуального импульса он тайно фотографировал части тела, но затем из-за чувства вины сразу удалял снимки, не публикуя и не распространяя их.

В день происшествия, занимаясь в учебном кафе, клиент услышал голос учащейся рядом с собой и под влиянием сексуального импульса снял на камеру части ее тела.

Потерпевшая заметила подозрительное поведение клиента, сразу связалась с администратором и попросила предоставить записи камер видеонаблюдения, после чего потребовала от клиента объяснений по поводу совершенного деяния.

Поскольку потерпевшая была несовершеннолетней, требовались тщательный правовой анализ и разработка стратегии защиты.

Клиент добровольно проследовал в полицейский участок и передал мобильный телефон, компьютер и USB-накопители.

Опасаясь раскрытия подозрений, в тот момент он все отрицал, но впоследствии пожелал принести потерпевшей искренние извинения и достичь с ней соглашения.

Адвокат в Инчхоне разработал стратегию представления интересов клиента при переговорах с потерпевшей для достижения соглашения.

<🔗Незаконная съемка с использованием камеры и распространение изображений>

<Элементы состава преступления>

① совершение съемки вопреки воле снимаемого лица

② способность вызвать сексуальное желание или чувство стыда

Недавно имел место случай, когда из-за необеспечения права на участие в USB-форензике все доказательства были признаны недопустимыми и вынесен оправдательный приговор.

В связи с этим возник один спорный вопрос: необходимо ли обеспечивать право на участие при проведении USB-форензики.

Адвокат Дэрюн в Инчхоне изучил последние тенденции и оказал содействие в надлежащем обеспечении права клиента на участие в исследовании допустимости цифровых доказательств по этому делу.

① Споры о критериях допустимости цифровых доказательств

Фигурантом этого дела был мужчина A в возрасте 30 с лишним лет. Его подозревали в незаконной съемке фотографий тел бывших девушек и их половых отношений, а также в хранении этих материалов в течение 3 лет.

Одна из его бывших девушек, B, случайно обнаружила материалы и сообщила об этом в полицию. Она скопировала USB-накопитель и представила его копию, после чего обстоятельства дела стали известны.

Полиция, расследовавшая дело, провела USB-форензику носителя с видеоматериалами преступления, исключив право A на участие в этой процедуре.

Однако доказательства были признаны полученными незаконно и недопустимыми, вследствие чего суды 1,2-й инстанций вынесли оправдательные приговоры.

Однако Верховный суд, рассматривавший это дело, занял иную позицию.

Фактическими лицами, в отношении которых проводились обыск и выемка копии USB-накопителя, являлись потерпевшие, поэтому обеспечивать право A на участие в этой процедуре не требовалось, заключил суд.

В связи с этим все собранные полицией доказательства были признаны допустимыми, а решение отменено с направлением дела на новое рассмотрение.

② Неопределенность понятия «фактическое лицо, в отношении которого проводятся обыск и выемка»

Существовал прецедент, схожий с приведенным выше, однако иное решение по нему вызвало споры о пределах понятия «фактическое лицо, в отношении которого проводятся обыск и выемка».

<Прецедент по USB-накопителю и прецедент по мобильному телефону>

Различные результаты по схожим делам вызвали затруднения даже у проводивших расследования сотрудников.

③ Практические проблемы и неопределенность при расследовании

Понятие «фактическое лицо, в отношении которого проводятся обыск и выемка», определяющее, чье право на участие необходимо обеспечить, трактуется в судебной практике по-разному.

Иными словами, возможность копирования цифровых доказательств и удаленного управления ими обусловливает неопределенность критериев обеспечения права на участие.

В частности, при выемке данных из мессенджера по-прежнему не решен вопрос о том, кого следует считать фактическим лицом, в отношении которого производится выемка, в групповом чате с несколькими сотнями участников.

Поскольку ввиду особенностей цифровых доказательств решения принимаются с учетом обстоятельств отдельных дел без единообразных критериев, адвокату в Инчхоне требовалось тщательно изучить судебную практику и сослаться на дела с обстоятельствами, схожими с ситуацией клиента.