Yêu cầu xử lý hình sự về hành vi ngược đãi trẻ em | Giáo viên bị cáo buộc nhận quyết định không truy tố với lý do “không có căn cứ phạm tội”

Vấn đề gây tranh luận nhiều nhất trong vụ việc là tiêu chí pháp lý để phân biệt hành vi của người bị tình nghi là “hoạt động giáo dục hoặc kỷ luật chính đáng” hay cấu thành “ngược đãi về tinh thần”.

Nếu không hiểu rõ tiêu chí này, ngay cả hoạt động hướng dẫn xuất phát từ thiện ý cũng có thể dẫn đến xử phạt.

Ngược đãi trẻ em là gì?

Theo 「Luật Phúc lợi trẻ em của Hàn Quốc」 và 「Đạo luật Hàn Quốc về các trường hợp đặc biệt trong xử phạt tội phạm ngược đãi trẻ em」, “ngược đãi trẻ em” là hành vi gây tổn hại hoặc có nguy cơ gây tổn hại đến thể chất, tinh thần, cảm xúc, sức khỏe hoặc sự phát triển bình thường của trẻ.

Các loại hành vi được phân chia như sau.

-Ngược đãi thể chất: hành vi gây hại về thể chất như hành hung, gây thương tích

-Ngược đãi về tinh thần: lời nói hoặc hành vi lăng mạ, đe dọa, gây sợ hãi

-Bỏ mặc: liên tục không thực hiện nghĩa vụ bảo vệ, chăm sóc hoặc giáo dục

-Xâm hại tình dục: ép buộc thực hiện hành vi tình dục, cho tiếp xúc với nội dung khiêu dâm

Trong số đó, ngược đãi về tinh thần là khái niệm trừu tượng có phạm vi rộng nhất và dễ phát sinh tranh chấp, nên có nguy cơ cao bị hiểu nhầm trong quá trình giáo dục, hướng dẫn.

Việc một hành vi có cấu thành ngược đãi trẻ em hay không được đánh giá tổng hợp dựa trên các yếu tố sau.

-Mục đích và mức độ của phát ngôn hoặc hành vi

-Hành vi có lặp lại hoặc có chủ ý hay không

-Ảnh hưởng về tinh thần đối với trẻ

-Có thể phân biệt với hoạt động kỷ luật trong bối cảnh cụ thể hay không

Luật sư chuyên về hình sự nhấn mạnh rằng phát ngôn đang bị xem xét là một phần của hoạt động giáo dục, kỷ luật học sinh, không lặp lại đối với một trẻ cụ thể và không xuất phát từ chủ ý gây hại.

Luật sư đã soạn bản ý kiến chi tiết, tập trung vào toàn bộ bối cảnh của phát ngôn và tình huống giáo dục khi đó.

Đối với các nội dung trong đơn cho rằng người này “đã ép buộc” và “đã gây áp lực tâm lý”, luật sư đã phân tích việc thiếu chứng cứ thực tế và những điểm mâu thuẫn trong lời khai, đồng thời lập luận về khả năng lời khai bị bóp méo và các tình tiết cho thấy yêu cầu xử lý hình sự có thể không đúng sự thật.

Để ngăn phạm vi điều tra của cảnh sát mở rộng sang cả những nội dung không liên quan đến cáo buộc ngược đãi trẻ em, luật sư đã xác định trước những điểm cốt lõi trong lời khai của người bị tình nghi và xây dựng phương án trình bày nhằm tránh những cách hiểu bất lợi.

Trong vụ việc yêu cầu xử lý hình sự về hành vi ngược đãi trẻ em, một câu trong lời khai ban đầu hoặc cách lựa chọn một từ cũng có thể ảnh hưởng đến toàn bộ định hướng điều tra.

Vì vậy, cần áp dụng cách tiếp cận có định hướng như sau.

Cáo buộc liên quan đến hành vi ngược đãi trẻ em là vấn đề nhạy cảm, trong đó kết quả có thể thay đổi đáng kể tùy theo cách “giải thích” và “bối cảnh”, chứ không chỉ dựa trên các tình tiết thực tế đơn thuần.

Do một phát ngôn mang mục đích giáo dục nhưng không có chủ ý gây hại cũng có thể dẫn đến xử phạt, việc ứng phó từ giai đoạn đầu có ý nghĩa đặc biệt quan trọng.

Nếu cho rằng mình bị yêu cầu xử lý hình sự oan về hành vi ngược đãi trẻ em, có thể 🔗đặt lịch tư vấn pháp lý để làm rõ trọng tâm vụ việc và xem xét cách phòng ngừa bất lợi.