[Vụ án tại công ty luật ở Wonju: án treo đối với hành vi chuẩn cưỡng ép dâm ô] Được hưởng án treo tại cấp xét xử thứ 2

Người yêu cầu tư vấn tại công ty luật ở Wonju đã uống rượu cùng những người quen. Người này say đến mức không thể tự giữ thăng bằng và đã đến tư vấn sau khi hành vi đối với một người quen trở thành vấn đề.

Người yêu cầu từng có tiền án bị phạt tiền về hành vi phạm tội cùng loại và có nguy cơ phải chấp hành án tù giam.

Do đã có tiền án, người này tìm một công ty luật có luật sư hình sự tại Wonju và đã đến Daeryun; việc bào chữa được tiến hành từ giai đoạn điều tra của cảnh sát.

Khi thuê luật sư tại công ty luật ở Wonju, người yêu cầu có thể được luật sư đi cùng và hỗ trợ trong mọi buổi làm việc thuộc quá trình điều tra hình sự. Daeryun đã tính chi phí tham dự buổi điều tra vào phí thuê luật sư,

nên không yêu cầu người yêu cầu thanh toán thêm khoản này sau đó. Trong quá trình cảnh sát thẩm vấn người bị tình nghi, người yêu cầu có thể nhận được sự hỗ trợ với sự tham dự của luật sư tại Wonju.

Người nào thực hiện hành vi dâm ô đối với người khác bằng vũ lực hoặc đe dọa thì bị phạt tù kèm lao động bắt buộc theo pháp luật Hàn Quốc đến 10 năm hoặc phạt tiền hình sự đến 15 triệu won Hàn Quốc.

Người nào lợi dụng tình trạng người khác mất khả năng nhận thức hoặc chống cự để thực hiện hành vi dâm ô thì bị phạt tù kèm lao động bắt buộc theo pháp luật Hàn Quốc đến 10 năm hoặc phạt tiền hình sự đến 15 triệu won Hàn Quốc.

Hành vi dâm ô bằng vũ lực hoặc đe dọa và hành vi chuẩn cưỡng ép dâm ô có cùng khung hình phạt, nhưng tên tội danh khác nhau tùy theo cách thức thực hiện hành vi.

Nếu thực hiện hành vi dâm ô đối với người khác bằng vũ lực hoặc đe dọa thì bị xử lý về ‘tội thực hiện hành vi dâm ô bằng vũ lực hoặc đe dọa theo pháp luật Hàn Quốc’; nếu lợi dụng tình trạng người khác mất khả năng nhận thức hoặc chống cự, chẳng hạn lợi dụng việc người đó đang say như trong vụ việc của người yêu cầu, thì áp dụng ‘tội thực hiện hành vi dâm ô do lợi dụng tình trạng mất khả năng nhận thức hoặc chống cự theo pháp luật Hàn Quốc’.

Lập luận đầu tiên của công ty luật tại Wonju là hành vi được thực hiện một cách bột phát. Người yêu cầu đã uống nhiều rượu và,

theo nội dung bào chữa, không ở trong trạng thái có thể nhận thức rằng hành vi đó là sai trái. Những người quen có mặt tại buổi uống rượu đều được đề nghị

lập văn bản xác nhận sự việc để giải thích tình huống này. Phía bào chữa cho rằng đây là hành vi bột phát chứ không được lên kế hoạch, đồng thời

trình bày rằng người yêu cầu đã thành khẩn hối lỗi.

Lập luận thứ hai của công ty luật tại Wonju là hoàn cảnh khó khăn về sinh kế của người yêu cầu. Phía bào chữa đã nộp tài liệu cho thấy nếu người yêu cầu bị tuyên hình phạt nghiêm khắc và phải vào trại giam

thì gia đình sẽ không còn ai bảo đảm sinh kế, đồng thời đề nghị tòa án xem xét

hoàn cảnh này. Người yêu cầu là trụ cột chịu trách nhiệm về sinh kế của gia đình và nội dung đó đã được trình bày trong bản ý kiến nộp cho tòa án.

Nội dung thứ ba được công ty luật tại Wonju chú trọng là việc đạt thỏa thuận với người bị hại. Do người bị hại đôi khi có thể yêu cầu khoản tiền hoặc điều kiện vượt quá khả năng đáp ứng,

luật sư có thể hỗ trợ quá trình trao đổi để các bên tìm phương án giải quyết phù hợp. Công ty luật đã hỗ trợ người yêu cầu

thỏa thuận với người bị hại trong phạm vi hợp lý và các bên đã đạt được thỏa thuận. Nội dung này

được đánh giá là có vai trò quan trọng đối với quyết định cho hưởng án treo.

Nhờ sự hỗ trợ của công ty luật tại Wonju, mặc dù do có tiền án về hành vi phạm tội cùng loại, người yêu cầu đã bị tuyên án tù giam và bị tạm giam tại cấp xét xử thứ 1 (sơ thẩm), nhưng cuối cùng không phải chấp hành án tù giam tại cấp xét xử thứ 2 (phúc thẩm). Người yêu cầu bày tỏ sự hối lỗi và cho biết sẽ không tái phạm.

Đối với người đang tìm một công ty luật có luật sư chuyên môn tại Wonju, có thể cân nhắc việc tham vấn tại Daeryun.