Bôi nhọ danh dự | Vụ công chức bị cáo buộc bôi nhọ danh dự bằng thông tin sai sự thật tại nơi làm việc và nhận quyết định không truy tố

Khách hàng liên tục khẳng định mình không nói những lời bị cho là đã phát ngôn vào thời điểm xảy ra vụ việc. Tuy nhiên, người nộp đơn cho rằng lập luận của mình là đúng dựa trên lời khai của một người có mặt tại phòng quản lý khi đó.

Do đó, hãng luật này nhận thấy cần xác minh mối quan hệ giữa người cung cấp lời khai và người nộp đơn, đồng thời phối hợp với trung tâm giám định kỹ thuật số để phân tích lịch sử liên lạc, tần suất cuộc gọi và nội dung tin nhắn giữa hai người.

Kết quả xác minh cho thấy hai người đã liên tục liên lạc và có quan hệ thân thiết từ trước khi vụ việc xảy ra. Trên cơ sở đó, hãng luật tích cực lập luận rằng người cung cấp lời khai có khả năng đã khai theo hướng có lợi cho người nộp đơn.

Luật sư lập luận rằng ngay cả khi khách hàng đã gọi người nộp đơn là người thuộc nhóm thiểu số tính dục thì cũng không thể chỉ dựa vào cách diễn đạt đó để kết luận tội phỉ báng, bôi nhọ danh dự được cấu thành.

Để cấu thành tội phỉ báng, bôi nhọ danh dự, người nói phải nêu một sự việc cụ thể có khả năng xâm hại giá trị hoặc đánh giá xã hội đối với một cá nhân nhất định (tham khảo phán quyết ngày 25. 2. 2000, số 98도2188 của Tòa án Tối cao Hàn Quốc và các phán quyết khác). Việc một cách diễn đạt có mang tính bôi nhọ danh dự hay không phải được đánh giá khách quan theo quan niệm chung của xã hội về cách diễn đạt đó.

Tòa án cũng phán quyết rằng ngay cả khi sử dụng cách diễn đạt trung tính về giá trị thì tội phỉ báng, bôi nhọ danh dự chỉ có thể được cấu thành nếu xét theo quan niệm chung của xã hội, cách diễn đạt đó làm giảm đánh giá xã hội đối với một cá nhân nhất định (phán quyết ngày 25. 10. 2007, số 2007도5077 của Tòa án Tối cao Hàn Quốc).

Trên cơ sở đó, luật sư giải thích rằng cụm từ “người thuộc nhóm thiểu số tính dục” trong vụ việc này chỉ đề cập đến xu hướng tính dục của một cá nhân và khó có thể được xem là tự thân làm giảm đánh giá xã hội đối với người đó.

Luật sư cũng nhấn mạnh rằng vào thời điểm đó, khách hàng không nhắc đến họ tên thật của người nộp đơn mà chỉ dùng những cách gọi như "trưởng phòng" và "người đó".

Trên thực tế, người cung cấp lời khai cũng cho biết trong lần lấy lời khai ban đầu, mình không biết khách hàng đang nói đến ai và chỉ sau đó mới hiểu rằng lời nói ấy đề cập đến người nộp đơn.

Dựa trên những nội dung này, luật sư đã trình bày trong văn bản ý kiến rằng khó có thể xác định rõ người nộp đơn chỉ căn cứ vào lời nói tại thời điểm đó.

Ngoài ra, về việc khoảng 1 năm trước khách hàng từng là nạn nhân của hành vi dâm ô bằng vũ lực hoặc đe dọa theo pháp luật Hàn Quốc do người nộp đơn thực hiện và vụ việc liên quan hiện đang được điều tra riêng, khách hàng cũng đã nộp kèm tài liệu.

Khách hàng nhất quán khai rằng do trải nghiệm khi đó, mình chỉ nhìn nhận hành vi của người nộp đơn từ góc độ của bản thân và hoàn toàn không có ý định tạo ra thông tin sai sự thật rồi lan truyền cho những người xung quanh.

Luật sư cho rằng cần xem xét cả những tình tiết này để đánh giá chính xác hơn bối cảnh phát ngôn của khách hàng và tình hình vào thời điểm đó.

Vụ việc này không đương nhiên cấu thành tội phạm chỉ vì đã nói qua về người khác.

Cần đánh giá tổng thể các vấn đề như thông tin được nêu có sai sự thật hay không, có nhằm vào một người cụ thể hay không và phát ngôn đó có làm giảm đánh giá của xã hội đối với người ấy hay không.

Tuy nhiên, việc có các quy định xử phạt như trên không có nghĩa là mọi vụ việc đều lập tức được xác định là tội phỉ báng, bôi nhọ danh dự.

Trên thực tế, cần đồng thời đáp ứng nhiều điều kiện, bao gồm hoàn cảnh phát ngôn, thông tin có sai sự thật hay không và có nhằm vào một người cụ thể hay không. Vì vậy, cần xem xét đầy đủ các yếu tố cấu thành.

Theo khoản 2 Điều 307 Bộ luật Hình sự Hàn Quốc, để cấu thành tội phỉ báng, bôi nhọ danh dự bằng cách công khai nêu thông tin sai sự thật, thông tin được nêu phải là thông tin sai sự thật có khả năng làm giảm đánh giá của xã hội đối với một người, đồng thời người thực hiện cũng phải nhận thức rằng nội dung đó là sai sự thật.

Ngoài ra, trong phán quyết 82도1256 tuyên ngày 1982. 11. 9., Tòa án Tối cao Hàn Quốc nhận định rằng ngay cả khi không trực tiếp nêu họ tên, tội phỉ báng, bôi nhọ danh dự vẫn có thể được cấu thành nếu căn cứ vào nội dung biểu đạt và hoàn cảnh lúc đó, người nghe có thể nhận ra rằng phát ngôn đang chỉ đến một người cụ thể.

Do đó, khi xem xét vụ việc bôi nhọ danh dự, không chỉ cần xem xét riêng nội dung biểu đạt gây tranh cãi mà còn phải xác minh tổng thể địa điểm phát ngôn, hoàn cảnh lúc đó và nhận thức của những người có mặt.