Thương Vụ & Vụ Kiện
Biện hộ trong vụ xử phạt hành vi stalking | Khách hàng bị người yêu cũ yêu cầu xử lý hình sự, vụ việc kết thúc do không có căn cứ phạm tội
Khách hàng đứng trước nguy cơ bị xử phạt về hành vi quấy rối và đeo bám (stalking) do bị người yêu cũ yêu cầu xử lý hình sự. Luật sư hình sự của Daeryun đã giải trình về hoàn cảnh liên lạc và các tài liệu hội thoại, qua đó khách hàng nhận được quyết định không truy tố với lý do không có căn cứ phạm tội.
1. Khách hàng đứng trước nguy cơ bị xử phạt về hành vi stalking

Khách hàng tìm đến Daeryun để được hỗ trợ biện hộ trước nguy cơ bị xử phạt về hành vi stalking là người đang phục vụ trong quân đội.
Sau khi chấm dứt quan hệ với người yêu cũ, hai bên nảy sinh hiểu lầm trong quá trình liên lạc. Vào ngày xảy ra sự việc, do người yêu cũ không nghe máy nên khách hàng đã gọi lại.
Sau đó, người yêu cũ cho rằng khách hàng đã nhiều lần liên lạc trái với mong muốn của mình và yêu cầu xử lý hình sự về hành vi stalking. Khách hàng vì thế bị điều tra về hành vi vi phạm Đạo luật Hàn Quốc về xử phạt tội quấy rối và đeo bám (stalking).
Khách hàng thừa nhận đã liên lạc nhưng trình bày rằng mình không có mục đích quấy rối hoặc khiến người yêu cũ bất an.
Do khách hàng là quân nhân, nếu cáo buộc stalking được xác định là có căn cứ thì ngoài việc bị xử lý hình sự, khách hàng còn có thể bị kỷ luật quân đội và chịu bất lợi trong việc thăng cấp.
Nhận thấy khó giải quyết vụ việc chỉ bằng trao đổi trực tiếp, khách hàng đã đề nghị luật sư hình sự hỗ trợ để ứng phó với nguy cơ bị xử phạt.
2. Sự hỗ trợ của luật sư hình sự để biện hộ trước nguy cơ bị xử phạt về hành vi stalking
Để ứng phó với nguy cơ khách hàng bị xử phạt về hành vi stalking, luật sư hình sự trước tiên đã kiểm tra hoàn cảnh dẫn đến việc liên lạc, khoảng thời gian diễn ra các cuộc gọi và nội dung hội thoại trước, sau sự việc.
Sau đó, luật sư phân tích tin nhắn và lịch sử cuộc gọi, không chỉ dừng lại ở việc đề nghị áp dụng quyết định không truy tố theo quyền cân nhắc của công tố viên Hàn Quốc mà còn lập luận rằng việc liên lạc của khách hàng khó có thể được xem là hành vi stalking mang tính liên tục và lặp lại, qua đó đề nghị xác định không có căn cứ phạm tội.
Bác bỏ cáo buộc stalking dựa trên yêu cầu về tính liên tục và lặp lại
Trong vụ việc stalking, vấn đề trọng tâm không phải bản thân việc đã liên lạc mà là việc liên lạc đó có được thực hiện liên tục hoặc lặp lại đến mức gây bất an hay sợ hãi cho đối phương hay không.
「Đạo luật Hàn Quốc về xử phạt tội quấy rối và đeo bám (stalking)」 Điều 2 (Định nghĩa)
2. “Tội stalking” là việc thực hiện hành vi stalking một cách liên tục hoặc lặp lại.
Dựa trên quy định nêu trên, luật sư hình sự đã làm rõ rằng việc liên lạc của khách hàng khác với hành vi liên lạc kéo dài trong thời gian dài hoặc tìm đến, chờ đợi đối phương.
Việc liên lạc này diễn ra trong một khoảng thời gian ngắn khi cuộc gọi không được kết nối; đồng thời, không phát hiện tình tiết cho thấy khách hàng tiếp tục liên lạc sau sự việc.
Trên cơ sở đó, luật sư hình sự lập luận rằng khó có thể đánh giá hành vi của khách hàng là hành vi stalking mang tính liên tục và lặp lại theo Đạo luật Hàn Quốc về xử phạt tội quấy rối và đeo bám (stalking).
Bác bỏ lập luận về việc liên lạc một chiều bằng tài liệu hội thoại trước và sau sự việc

Trong vụ việc stalking, việc kiểm tra lời trình bày của người yêu cầu xử lý hình sự có phù hợp với chứng cứ thực tế hay không là rất quan trọng.
Luật sư hình sự đã phối hợp với Trung tâm điều tra chứng cứ và Trung tâm giám định kỹ thuật số để kiểm tra tin nhắn, nội dung trao đổi trên KakaoTalk và lịch sử cuộc gọi giữa khách hàng với người yêu cũ.
Kết quả kiểm tra cho thấy người yêu cũ cũng từng gọi điện và gửi tin nhắn cho khách hàng. Đồng thời, còn có nội dung thể hiện khách hàng đã yêu cầu người yêu cũ không tiếp tục liên lạc với mình.
Dựa trên các tài liệu này, luật sư hình sự đã sắp xếp nội dung hội thoại trước và sau sự việc, nộp thêm bản ý kiến và bác bỏ lập luận cho rằng việc liên lạc của khách hàng là hành vi stalking một chiều.
Tổng hợp tài liệu lượng hình phục vụ việc biện hộ
Do là quân nhân, nếu cáo buộc vi phạm Đạo luật Hàn Quốc về xử phạt tội quấy rối và đeo bám (stalking) được xác định là có căn cứ, khách hàng không chỉ phải đối mặt với việc xử lý hình sự mà còn phải lo ngại về kỷ luật quân đội và bất lợi trong việc thăng cấp.
Luật sư hình sự vì thế đã tổng hợp các tài liệu có thể được xem xét theo hướng có lợi cho khách hàng.
- Khách hàng đã phục vụ trong quân đội trong thời gian dài
- Khách hàng đã nhận được nhiều bằng khen trong thời gian phục vụ
- Khách hàng đã giải thích cụ thể hoàn cảnh dẫn đến việc liên lạc trong quá trình điều tra
- Các tài liệu hội thoại trước và sau sự việc cho thấy khó có thể xem đây là việc liên lạc một chiều
- Việc xử lý hình sự có thể dẫn đến kỷ luật quân đội và bất lợi trong việc thăng cấp
Dựa trên các tài liệu này, luật sư hình sự đã giải thích về thái độ phục vụ và quá trình được khen thưởng của khách hàng, đồng thời lập luận rằng cần xem xét kỹ hoàn cảnh của vụ việc vì việc xử lý hình sự có thể dẫn đến kỷ luật quân đội và bất lợi trong việc thăng cấp.
3. Kết quả biện hộ trong vụ stalking: vụ việc kết thúc bằng quyết định không có căn cứ phạm tội
Kết quả biện hộ cho thấy cơ quan công tố quân sự Hàn Quốc nhận định rằng khó có thể xem việc liên lạc của khách hàng là hành vi stalking mang tính liên tục và lặp lại.
Đối với cáo buộc vi phạm Đạo luật Hàn Quốc về xử phạt tội quấy rối và đeo bám (stalking), khách hàng đã nhận được quyết định không truy tố với lý do không có căn cứ phạm tội (không đủ chứng cứ), qua đó vụ việc được khép lại.

Tiêu chí xác định hành vi stalking và tội stalking là gì?
Hành vi stalking theo Đạo luật Hàn Quốc về xử phạt tội quấy rối và đeo bám (stalking) là hành vi được thực hiện trái với ý muốn của đối phương, không có lý do chính đáng và gây cảm giác bất an hoặc sợ hãi.
Các dạng hành vi stalking điển hình gồm:
- Tiếp cận hoặc đi theo đối phương
- Chờ đợi hoặc theo dõi gần nơi ở, nơi làm việc hoặc trường học của đối phương
- Gửi văn bản, lời nói, hình ảnh hoặc nội dung khác qua điện thoại, tin nhắn, mạng xã hội hoặc ứng dụng nhắn tin
- Trực tiếp hoặc thông qua người thứ ba gửi hay để lại đồ vật
- Làm hư hỏng đồ vật của đối phương
- Đăng tải hoặc phát tán thông tin cá nhân hay thông tin vị trí của đối phương trên mạng
- Giả mạo đối phương để hoạt động trên mạng
Tuy nhiên, việc xảy ra một trong các hành vi nêu trên không đồng nghĩa với việc hành vi đó đương nhiên được xác định là tội stalking.
Trong Bản án tuyên ngày 16. 4. 2026, số vụ án 2026도2108, Tòa án Tối cao Hàn Quốc cũng nhận định rằng để cấu thành tội stalking, cần xem xét hành vi gây bất an hoặc sợ hãi có kéo dài trong một khoảng thời gian đáng kể hay không và nhiều hành vi có liên hệ chặt chẽ với nhau về thời gian, địa điểm và ý định đến mức có thể được xem là một hành vi lặp lại hay không.
[Bản án ngày 16. 4. 2026, số vụ án 2026도2108 của Tòa án Tối cao Hàn Quốc] Vụ án liên quan đến tính liên tục và lặp lại của hành vi stalking
Do đó, khi ứng phó với nguy cơ bị xử phạt về hành vi stalking, cần làm rõ khoảng thời gian hành vi diễn ra, mức độ lặp lại, nội dung hội thoại trước và sau sự việc, cũng như phản ứng của đối phương.

Khi cần ứng phó với cáo buộc stalking
Nếu bị nộp yêu cầu xử lý hình sự về hành vi stalking, thay vì phủ nhận hoàn toàn việc đã liên lạc, trước tiên cần sắp xếp lại lý do liên lạc và các tình tiết trước, sau đó.
Tin nhắn, nội dung trao đổi qua KakaoTalk, lịch sử cuộc gọi giữa hai bên và nội dung trao đổi trước, sau khi trình báo có thể là tài liệu quan trọng để xem xét cáo buộc.
Đối với quân nhân, công chức hoặc người hành nghề chuyên môn có thể phải chịu kỷ luật hay bất lợi về địa vị sau khi bị xử lý hình sự, cần xác định hướng ứng phó trên cơ sở xem xét đồng thời vụ án hình sự và thủ tục kỷ luật.
Công ty Luật Daeryun, hãng luật xếp thứ 9 tại Hàn Quốc (theo tiêu chí kê khai thuế giá trị gia tăng năm 25 với Cơ quan Thuế Quốc gia Hàn Quốc), vận hành đội ứng phó điều tra thuộc nhóm hình sự và thực hiện việc sắp xếp nội dung trình bày trước khi lấy lời khai, rà soát câu hỏi dự kiến, có mặt cùng khi lấy lời khai và nộp văn bản ý kiến theo từng giai đoạn điều tra, tùy theo vấn đề trọng tâm của vụ việc.
Khi cần kiểm tra dữ liệu điện thoại di động hoặc nội dung trao đổi, Daeryun cũng phối hợp với Trung tâm Thẩm tra chứng cứ và Trung tâm Giám định kỹ thuật số để phân tích diễn biến liên lạc trước và sau vụ việc. Nếu dự kiến phát sinh các rủi ro liên quan như kỷ luật hoặc bồi thường thiệt hại, các luật sư chuyên về hình sự quân sự, dân sự, hành chính và những lĩnh vực tương ứng sẽ cùng xây dựng hướng ứng phó.
Nếu đang đối mặt với nguy cơ bị xử phạt về hành vi stalking, có thể thông qua 🔗đặt lịch tư vấn pháp lý để xem xét nội dung yêu cầu xử lý hình sự, tài liệu trao đổi và xác định hướng ứng phó trong quá trình điều tra.
2 câu hỏi thường gặp trong vụ việc stalking
Q. Có thể tránh bị xử phạt trong vụ việc stalking nếu hòa giải thỏa thuận không?
A. Ngay cả khi đã hòa giải thỏa thuận, việc tránh bị xử phạt trong vụ việc stalking không được bảo đảm. Quy định về tội không xử lý khi người bị hại không yêu cầu trong Đạo luật Hàn Quốc về xử phạt tội quấy rối và đeo bám (stalking) đã bị bãi bỏ. Vì vậy, hoạt động điều tra vẫn có thể tiếp tục ngay cả khi người bị hại trình bày rằng không mong muốn xử phạt. Tuy nhiên, văn bản thỏa thuận, văn bản thể hiện người bị hại không mong muốn xử phạt và cam kết ngăn ngừa tái diễn có thể được xem xét khi quyết định mức xử lý hoặc hình phạt.
Q. Có nên liên lạc với người bị hại để xin lỗi trước khi bị điều tra về hành vi stalking không?
A. Nếu sắp bị điều tra về hành vi stalking, để tránh phát sinh thêm rủi ro, không nên trực tiếp liên lạc với người bị hại để xin lỗi. Ngay cả khi mục đích là xin lỗi hoặc giải thích, nếu đối phương xem đó là việc liên lạc trái với mong muốn của mình thì hành vi này có thể bị đánh giá là hành vi stalking bổ sung. Nếu cần hòa giải thỏa thuận hoặc xin lỗi, nên trao đổi trước với luật sư về phương thức và nội dung liên lạc.
Nội dung này được biên soạn dựa trên các vụ việc thực tế do Daeryun Law LLC xử lý, có điều chỉnh một phần; bản quyền thuộc về Daeryun Law LLC.
Hành vi sao chép, nhân bản hoặc phát tán trái phép có thể bị xử lý theo quy định pháp luật liên quan.
Vi phạm Đạo luật Hàn Quốc về xử phạt tội quấy rối và đeo bám (stalking): Bạn muốn được tư vấn nhanh và chi tiết hơn?
Tư vấn vớiluật sư chuyên môn
Thông tin liên quan
Tham khảo thông tin pháp lý liên quan đến vụ việc này.
Cách ứng phó khi bị phát hiện lừa đảo qua điện thoại do luật sư tư vấn tiếng Trung hướng dẫn
Mức hình phạt đối với hành vi sử dụng trái phép tài liệu công và tiêu chí tuyên vô tội theo án lệ về biển nhận diện xe ô tô dành cho người khuyết tật?
Điều kiện cấu thành tội tiết lộ bí mật và phương án ứng phó khi bí mật công việc bị tiết lộ?
Thế mạnh nổi bật của Daeryun

Chiến lược tố tụng ứng dụng công nghệ AI & IT riêng của Daeryun
Hơn 240 thành viên chủ chốt
Hơn 1,200 vụ việc được xử lý mỗi tháng
* 2025년 월평균 기준
Tuân thủ Điều 4 (1) Quy định về quảng cáo của Liên đoàn Luật sư Hàn Quốc
thêm thế mạnh
Đặt lịch tư vấn
pháp lý với luật sư
Mọi yêu cầu tư vấn đều được luật sư chuyên môn xem xét trước,
nên chỉ thực hiện theo hình thức đặt lịch hẹn.
Tư vấn qua điện thoại
1800-7905
Tiếp nhận 24/7, 365 ngày trong năm


Tư vấn trực tuyến
Chúng tôi cung cấp dịch vụ pháp lý
phù hợp với từng khách hàng.

Tư vấn qua chat
Kênh KakaoTalk
Luật sư Daeryun Law LLC
Thành viên liên quan
Xem thêmTư vấn bằng ngôn ngữ khác
Bài viết nổi bật
Xem thêmQuyết định không chuyển vụ án sang cơ quan công tố Hàn Quốc có nghĩa là gì và các loại quyết định khác nhau ra sao?

Đánh giá điều kiện cấu thành tội lừa đảo, phân tích án lệ và tiêu chí lượng hình

Tra cứu và xóa hồ sơ tiền án để tránh bất lợi

Quy trình điều tra, cách ứng phó và lưu ý khi trình bày lời khai

Trình tự tố tụng vụ án hình sự, các loại quyết định xử lý và cách ứng phó

Bài trước
Người ngoại tình | Thân chủ bị chỉ đích danh là người phụ nữ ngoại tình, được ‘bác yêu cầu khởi kiện’ nhờ sự trợ giúp của luật sư vụ kiện ngoại tình
Bài sau
Vụ việc hỗ trợ xin hưởng án treo đối với hành vi lái xe khi say rượu | Khách hàng bị phát hiện vi phạm 3 lần được tuyên án treo
Xem danh sáchBạn còn thắc mắc thêm không?













