Lừa đảo chưa đạt | Thân chủ bị nghi ngờ lừa đảo chưa đạt trong quá trình bán túi, nhận quyết định không chuyển vụ án

Thân chủ giải thích rằng mình không biết chiếc túi hàng hiệu có liên quan là hàng chính hãng hay hàng giả vì đó là tài sản của mẹ, đồng thời chỉ định bán nếu cửa hàng kiểm tra và xác nhận đó là hàng chính hãng.

Tòa án Tối cao Hàn Quốc đã phán quyết rằng “Tội lừa đảo chỉ cấu thành khi quyền tài sản là lợi ích pháp lý được bảo vệ bị xâm phạm. Vì vậy, để được coi là hành vi gian dối của tội lừa đảo, người thực hiện phải lừa dối đối phương với ý định chiếm hữu bất hợp pháp hoặc cố ý chiếm đoạt tài sản bằng gian dối.” (Tòa án Tối cao Hàn Quốc, bản án tuyên ngày 9. 9. 2021, số 2021도8468).

Trên cơ sở đó, luật sư hình sự đã soạn và nộp văn bản ý kiến, tập trung làm rõ rằng ngay từ đầu thân chủ không đến cửa hàng với ý định lừa dối đối phương để thu lợi về tài sản.

Khi nhân viên hỏi về nguồn gốc mua chiếc túi, thân chủ đã nói không đúng sự thật rằng mình mua trên một trang giao dịch đồ cũ trực tuyến vì lo việc bỏ nhà đi bị phát hiện.

Tuy nhiên, luật sư nhấn mạnh rằng đây chỉ là lời nói nhằm che giấu hoàn cảnh cá nhân, không phải hành vi gian dối về việc chiếc túi là hàng chính hãng hay hàng giả nhằm nhận tiền.

Tòa án Tối cao Hàn Quốc cũng đã phán quyết rằng: “Hành vi gian dối, một điều kiện cấu thành tội lừa đảo, là hành vi khiến người khác nhận thức sai lầm. Vì vậy, nếu không có hành vi gian dối đối với một người thì không thể xử phạt về tội lừa đảo.” (Tòa án Tối cao Hàn Quốc, bản án tuyên ngày 27. 3. 2025, số 2024도18441).

Dựa trên án lệ nêu trên của Tòa án Tối cao Hàn Quốc, luật sư lập luận rằng khó có thể chỉ căn cứ vào lời giải thích của thân chủ tại thời điểm đó để khẳng định đã có hành vi gian dối cấu thành lừa đảo chưa đạt.

Thân chủ là một thanh niên ở độ tuổi 20, đã ôn thi lại đại học trong 2 năm. Luật sư giải thích rằng vào thời điểm xảy ra vụ việc, người này vẫn làm thêm tại một nhà hàng thịt nướng và nghiêm túc duy trì việc học tập cũng như đời sống xã hội.

Giao dịch đã dừng lại trong quá trình kiểm tra sản phẩm nên không phát sinh thiệt hại về tài sản như việc thực tế thanh toán tiền. Mẹ của thân chủ, đồng thời là chủ sở hữu chiếc túi, cũng bày tỏ không mong muốn xử phạt và đã nộp đơn không yêu cầu xử phạt.

Luật sư cũng tổng hợp việc cha của thân chủ đã nộp đơn trình bày rằng ông sẽ chịu trách nhiệm hướng dẫn người này trong tương lai, đồng thời đề nghị xem xét khoan hồng đối với thân chủ.

Hành vi lừa đảo chưa đạt vẫn có thể bị xử phạt nếu đáp ứng các điều kiện nhất định, ngay cả khi người thực hiện chưa thực tế nhận được tiền hoặc lợi ích về tài sản.

Vì vậy, việc giao dịch không hoàn tất không đương nhiên có nghĩa là hành vi lừa đảo chưa đạt không được xác lập; cần xem xét đồng thời diễn biến vụ việc và việc có hành vi gian dối hay không.

Trên thực tế, Tòa án Tối cao Hàn Quốc đã phán quyết như sau.

Tội lừa đảo là tội phạm được cấu thành khi người thực hiện lừa dối người khác khiến họ nhận thức sai lầm, qua đó khiến đối phương thực hiện hành vi định đoạt và người thực hiện nhận được tài sản hoặc lợi ích về tài sản. (Tòa án Tối cao Hàn Quốc, bản án tuyên ngày 26. 9. 2017, số 2017도8449).

Như vậy, khi xem xét nghi ngờ lừa đảo chưa đạt, cơ quan có thẩm quyền không chỉ xác định có lời nói dối đơn giản hay không mà còn xem xét các điều kiện dưới đây có được đáp ứng hay không.

Nếu bất kỳ yếu tố nào trong bảng không được xác lập, việc tội lừa đảo hoặc lừa đảo chưa đạt có cấu thành hay không có thể được đánh giá khác đi.

Trong vụ việc thực tế, cơ quan có thẩm quyền sẽ đánh giá tổng hợp quá trình giao dịch, nhận thức của đối phương và việc có phát sinh thiệt hại hay không.

Đối với loại vụ việc này, ngoài các điều kiện cấu thành nêu trên, diễn biến hành vi, thiệt hại thực tế, nỗ lực khắc phục thiệt hại và thái độ hối lỗi cũng thường được xem xét.

Có thể sử dụng danh sách kiểm tra dưới đây để xác định những nội dung cần được kiểm tra trước trong vụ việc hiện tại.