Thương Vụ & Vụ Kiện
[Trường hợp thắng kiện của luật sư bất động sản Gangnam] Luật sư bất động sản Gangnam của Daeryun, thành công bác thông báo chấm dứt hợp đồng thuê
Luật sư bất động sản Gangnam giới thiệu trường hợp lần này là câu chuyện về thân chủ bị bên cho thuê đơn phương thông báo chấm dứt hợp đồng.
Nhờ sự hỗ trợ của luật sư bất động sản Gangnam của Daeryun, đã có thể nhận được quyết định bác yêu cầu thông báo chấm dứt hợp đồng thuê.
1. Thân chủ đã yêu cầu luật sư bất động sản Gangnam hỗ trợ
Thân chủ tìm đến luật sư bất động sản Gangnam đang vận hành một tiệm làm tóc tại Gangnam.
Một ngày nọ, thân chủ nhận được thông báo chấm dứt hợp đồng thuê từ bên cho thuê.
Nội dung là vì thân chủ đã vi phạm Điều 3 của hợp đồng thuê, nên nguyên đơn (bên cho thuê) thông báo chấm dứt hợp đồng theo Điều 4 của hợp đồng thuê.
Luật sư bất động sản Gangnam giải thích các quy định pháp luật liên quan đến hợp đồng thuê
Điều 3 và Điều 4 của hợp đồng thuê là gì mà khiến thân chủ đột nhiên nhận được văn bản chứng thực thông báo chấm dứt hợp đồng thuê?
Luật sư bất động sản Gangnam của Công ty Luật Daeryun sẽ giải thích cho quý vị.
Hợp đồng thuê là hợp đồng có nội dung bên cho thuê giao tòa nhà cho bên thuê, còn bên thuê trả một khoản tiền thuê nhất định để đổi lại.
Điều 3 của hợp đồng thuê này có nội dung là bên thuê không được thay đổi công năng hay kết cấu của bất động sản khi chưa có sự đồng ý của bên cho thuê.
Nếu bên thuê thay đổi công năng hay kết cấu bất động sản của bên cho thuê mà không có sự đồng ý của bên cho thuê thì sẽ vi phạm Điều 3 của hợp đồng thuê, và theo Điều 4 của hợp đồng thuê, bên cho thuê có thể ngay lập tức chấm dứt hợp đồng này.
Vậy thì, trong vụ kiện bất động sản Gangnam lần này, giữa thân chủ và nguyên đơn đã có vấn đề gì?
2. Luật sư bất động sản Gangnam nắm bắt vụ kiện bất động sản Gangnam của thân chủ
Thân chủ yêu cầu sự hỗ trợ của luật sư bất động sản Gangnam của Daeryun đang vận hành một cửa hàng tại tầng 1 khu thương mại của nguyên đơn.
Tầng 1 của khu thương mại đó của nguyên đơn không có nhà vệ sinh chung, chỉ có nhà vệ sinh chung được lắp đặt ở tầng 2.
Khách của thân chủ muốn đến nhà vệ sinh chung ở tầng 2 phải đi vòng một quãng khá xa quanh tòa nhà, và nhà vệ sinh chung ở tầng 2 cũng không có nhiều bồn cầu.
Thân chủ đã lắp đặt nhà vệ sinh ở phía bên trong khu thương mại trong quá trình thi công nội thất để vận hành tiệm làm tóc, trước khi bắt đầu thời hạn thuê 1 tháng, rồi vận hành tiệm làm tóc.
Nguyên đơn đã gửi ‘thông báo chấm dứt hợp đồng thuê’ với lý do rằng thân chủ đã thay đổi kết cấu mà không có sự đồng ý của bên cho thuê, và đã lắp đặt nhà vệ sinh không có bể tự hoại khiến khu thương mại có nguy cơ bị cơ quan chức năng xử phạt, dưới hình thức thông báo chấm dứt hợp đồng thuê.
Trước tình hình đó, thân chủ đã yêu cầu luật sư bất động sản Gangnam của Daeryun giúp đỡ để bác thông báo chấm dứt hợp đồng thuê.
Luật sư bất động sản Gangnam, các nội dung hỗ trợ trong vụ việc bất động sản Gangnam
Luật sư bất động sản Gangnam của Daeryun nhấn mạnh rằng “xét một cách tổng thể, do lý do chấm dứt mà nguyên đơn viện dẫn đã không phát sinh trong hợp đồng thuê của vụ việc này, nên thông báo chấm dứt hợp đồng thuê là bất hợp pháp và không có hiệu lực”.
Thân chủ đã lắp đặt nhà vệ sinh mà không có sự đồng ý nên đã vi phạm Điều 3 của hợp đồng thuê, và nguyên đơn có thể chấm dứt hợp đồng thuê của vụ việc này căn cứ theo Điều 4 của hợp đồng thuê vụ việc này?
Thân chủ đã lắp đặt nhà vệ sinh sau khi được sự đồng ý của nguyên đơn.
Ngoài ra, việc lắp đặt nhà vệ sinh bên trong khu thương mại đó không phải là lý do thuộc ‘thay đổi kết cấu’ được quy định tại Điều 3 của hợp đồng thuê.
Thân chủ đã lắp đặt nhà vệ sinh không có bể tự hoại và xả trái phép phân cùng nước thải từ nhà vệ sinh. Qua đó đã khiến khu thương mại của nguyên đơn bị đặt vào nguy cơ bị cơ quan chức năng xử phạt?
Kết quả điều tra của luật sư bất động sản Gangnam của Daeryun cho thấy khu thương mại đó có đường ống thoát nước kết nối với công trình xử lý nước thải công cộng được lắp đặt trên đường xung quanh, nên không có nghĩa vụ lắp đặt bể tự hoại.
Do đó, lập luận của nguyên đơn rằng ‘đã không lắp đặt bể tự hoại khiến rơi vào nguy cơ bị xử phạt’ là không thành lập.
Nguyên đơn khó có thể tiếp tục hợp đồng thuê do quan hệ tin cậy với thân chủ đã đổ vỡ.
Luật sư bất động sản Gangnam của Daeryun lập luận rằng lý do đó không thể được coi là lý do chấm dứt liên quan đến hợp đồng thuê.
3. Tòa án công nhận lập luận của luật sư bất động sản Gangnam, bác thông báo chấm dứt hợp đồng
Phán quyết của tòa án chấp nhận lập luận của luật sư bất động sản Gangnam như sau.
■Xét công năng của khu thương mại, vị trí và tình trạng sử dụng của nhà vệ sinh chung bên ngoài khu thương mại, khó có thể coi việc thân chủ lắp đặt nhà vệ sinh của vụ việc này thuộc ‘thay đổi kết cấu’ của tòa nhà vụ việc này ở mức độ cần sự đồng ý của bên cho thuê được quy định tại Điều 3 của hợp đồng thuê.
■Ngay cả khi việc lắp đặt nhà vệ sinh của vụ việc này không có sự đồng ý của nguyên đơn, cũng không thể coi là vi phạm Điều 3 của hợp đồng thuê này.
■Việc thân chủ lắp đặt nhà vệ sinh của vụ việc này mà không có bể tự hoại cũng không phải là lý do nghiêm trọng có thể coi là hành vi phản bội lòng tin.
Lý do cần sự giúp đỡ của luật sư bất động sản Gangnam
Vụ kiện bất động sản không chỉ là tranh chấp dân sự và hình sự mà còn áp dụng nhiều loại quy định hành chính nên tranh chấp pháp lý đa lĩnh vực có thể phát sinh đồng thời, do đó cần sự hỗ trợ của luật sư bất động sản chuyên môn.
Luật sư bất động sản Gangnam của Công ty Luật Daeryun có kinh nghiệm về nhiều vụ việc liên quan đến bất động sản, từ các vụ việc xây dựng như vụ kiện xây dựng, tiền công trình xây dựng cho đến tranh chấp thuê và bàn giao mặt bằng.
Nếu quý vị cần giúp đỡ liên quan đến bất động sản Gangnam, mong quý vị hãy tìm đến luật sư bất động sản Gangnam của Công ty Luật Daeryun.
![건물인도 판결문 [강남부동산변호사 승소 사례] 대륜 강남부동산변호사, 임대차계약해지 통보 기각 성공](/_next/image?url=https%3A%2F%2Fd1tgonli21s4df.cloudfront.net%2Fupload%2Fseo%2Fsuccess%2F20240701072026082.webp&w=828&q=100)
Nội dung này được biên soạn dựa trên các vụ việc thực tế do Daeryun Law LLC xử lý, có điều chỉnh một phần; bản quyền thuộc về Daeryun Law LLC.
Hành vi sao chép, nhân bản hoặc phát tán trái phép có thể bị xử lý theo quy định pháp luật liên quan.
Bàn giao tòa nhà: Bạn muốn được tư vấn nhanh và chi tiết hơn?
Tư vấn vớiluật sư chuyên môn
Thông tin liên quan
Tham khảo thông tin pháp lý liên quan đến vụ việc này.
Những điều người bị hại do lừa đảo officetel cần kiểm tra để xử lý tiền đặt cọc trong trường hợp jeonse không đủ giá trị bảo đảm
Lừa đảo liên quan đến nhà ở thấp tầng (villa) tại Hàn Quốc, quy trình thu hồi tiền đặt cọc và biện pháp pháp lý khi phát sinh thiệt hại
Tìm hiểu thủ tục yêu cầu áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời cấm định đoạt và hiệu lực cấm định đoạt bất động sản
Thế mạnh nổi bật của Daeryun

Chiến lược tố tụng ứng dụng công nghệ AI & IT riêng của Daeryun
Hơn 240 thành viên chủ chốt
Hơn 1,200 vụ việc được xử lý mỗi tháng
* 2025년 월평균 기준
Tuân thủ Điều 4 (1) Quy định về quảng cáo của Liên đoàn Luật sư Hàn Quốc
thêm thế mạnh
Đặt lịch tư vấn
pháp lý với luật sư
Mọi yêu cầu tư vấn đều được luật sư chuyên môn xem xét trước,
nên chỉ thực hiện theo hình thức đặt lịch hẹn.
Tư vấn qua điện thoại
1800-7905
Tiếp nhận 24/7, 365 ngày trong năm


Tư vấn trực tuyến
Chúng tôi cung cấp dịch vụ pháp lý
phù hợp với từng khách hàng.

Tư vấn qua chat
Kênh KakaoTalk
Luật sư Daeryun Law LLC
Thành viên liên quan
Xem thêmTư vấn bằng ngôn ngữ khác
Bài viết nổi bật
Xem thêmTổng hợp quy trình vụ kiện yêu cầu hoàn trả tiền đặt cọc jeonse, từ chuẩn bị chứng cứ đến cưỡng chế thi hành án

Tiêu chí, quy định xử phạt vi phạm Luật của Hàn Quốc về giao dịch công bằng trong quan hệ thầu phụ

Thủ tục yêu cầu lệnh đăng ký quyền thuê khi không được hoàn trả tiền đặt cọc?

Thủ tục tháo dỡ công trình xây dựng trái phép, cách xử lý khi có công trình trái phép trên đất của mình

Phạm vi áp dụng, thời hạn và hiệu lực pháp lý của Luật Bảo vệ hợp đồng thuê mặt bằng thương mại của Hàn Quốc?

Bài trước
[Luật sư về bồi thường thiệt hại tại Busan thắng kiện] Tòa án chấp nhận yêu cầu bồi thường 54 triệu won Hàn Quốc
Bài sau
[Trường hợp thắng kiện vụ kiện yêu cầu hoàn trả tiền cho vay] Trợ giúp thân chủ trong vụ kiện yêu cầu hoàn trả tiền cho vay, thành công được chấp nhận toàn bộ số tiền yêu cầu 350 triệu won
Xem danh sáchBạn còn thắc mắc thêm không?














