Vụ việc thắng kiện của luật sư tại Uijeongbu | Luật sư tại Uijeongbu hỗ trợ khách hàng bị yêu cầu áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời cấm cản trở việc đi lại và “thắng kiện”

Khách hàng lần đầu gặp bên yêu cầu tại khu đất trong vụ việc, trước tòa nhà là cơ sở kinh doanh của khách hàng.

Khi đó, bên yêu cầu chưa mua khu đất này và đã hỏi khách hàng liệu có thể quản lý khu đất nếu người này mua hay không. Khách hàng từ chối vì chỉ riêng việc điều hành cơ sở kinh doanh đã quá bận rộn.

Vào thời điểm đó, khách hàng của luật sư tại Uijeongbu đang tiến hành công trình tái thiết do cơ sở kinh doanh gặp vấn đề.

Khách hàng không chỉ kinh doanh tại đây trong nhiều thập kỷ mà còn cho người quen có nhu cầu thuê địa điểm.

Bên yêu cầu hỏi liệu có thể lái xe qua phía trước cơ sở kinh doanh của khách hàng hay không. Khách hàng trả lời rằng khó có thể cho phép xe cộ qua lại vì điều này sẽ cản trở hoạt động kinh doanh và những người đi ngang qua có thể cố ý khiếu nại.

Do đó, khách hàng giới thiệu cho bên yêu cầu một khu đất khác. Bên yêu cầu cũng đã xem xét nhưng sau đó viện dẫn nhiều lý do để khẳng định phải mua khu đất trong vụ việc và liên tục yêu cầu mở lối đi.

Khách hàng của luật sư tại Uijeongbu cho biết không thể cho phép xe cộ qua lại thường xuyên vì đặc thù ngành nghề khiến hoạt động kinh doanh có thể bị ảnh hưởng nghiêm trọng, nhưng sẽ không ngăn cản người đi bộ.

Sau khi khách hàng của luật sư tại Uijeongbu cho biết sẽ không ngăn cản người đi bộ, bên yêu cầu đã đến trước nhà khách hàng và gây náo loạn.

Bên yêu cầu đã đưa ra những lời lẽ xúc phạm và chửi mắng khách hàng.

Vào ngày xảy ra vụ việc, khách hàng đã đặt làm và lắp biển báo trước cơ sở kinh doanh.

Bên yêu cầu trong vụ việc của khách hàng của luật sư tại Uijeongbu lại gây náo loạn, khiến khách hàng phải báo cảnh sát.

Cảnh sát hướng dẫn đóng cọc và đặt dấu hiệu tại lối vào.

Ngay cả sau khi cảnh sát rời đi, bên yêu cầu vẫn thực hiện nhiều hành vi như tiểu tiện nơi công cộng.

Khách hàng làm theo hướng dẫn của cảnh sát và gọi nhân công đến lắp cọc.

Sau đó, nhằm quấy rối khách hàng của luật sư tại Uijeongbu, bên yêu cầu đã nộp đơn yêu cầu áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời cấm cản trở việc đi lại.

Theo Điều 219 Bộ luật Dân sự Hàn Quốc, quyền đi qua đất liền kề có thể được công nhận khi giữa một khu đất và đường công cộng không có lối đi cần thiết cho mục đích sử dụng khu đất đó, không chỉ trong trường hợp chủ sở hữu hoàn toàn không thể ra vào đường công cộng nếu không đi qua hoặc sử dụng đất xung quanh làm lối đi mà cả khi việc ra vào đòi hỏi chi phí quá lớn. Tuy nhiên, nếu đã có lối đi cần thiết cho mục đích sử dụng khu đất thuộc sở hữu của mình thì không thể công nhận quyền đi qua địa điểm khác chỉ vì địa điểm đó thuận tiện hơn. Quyền này cũng không được công nhận nếu chính chủ sở hữu đất gây ra tình trạng khó đi lại, chẳng hạn như xây dựng công trình chắn đường công cộng giữa khu đất và đường công cộng.

Bên yêu cầu trong vụ việc do luật sư tại Uijeongbu hỗ trợ cho rằng không thể ra vào khu đất của mình nếu không đi qua phần đất được yêu cầu cho phép đi qua trong vụ việc, nhưng điều này không đúng sự thật.

Từ lâu đã có thể đi bộ theo tuyến đường mà các cư dân khác sử dụng, nhưng bên yêu cầu vẫn đòi quyền đi qua phần đất này chỉ vì thuận tiện hơn.

Quan trọng hơn, trên bản đồ dường như không có tuyến đường phù hợp để bên yêu cầu lái xe qua khu đất của khách hàng đến khu đất của mình. Trên thực tế, con đường phía sau khu đất của khách hàng mọc cây rậm rạp và bị bỏ mặc đến mức cả người lẫn xe đều khó có thể đi qua.

Vì vậy, khó có thể hiểu được lý do bên yêu cầu nhất quyết cho rằng phải lái xe qua phần đất này.

Do đó, bên yêu cầu không có quyền đi qua đất liền kề hoặc quyền nào khác cần được bảo toàn.

Do bên yêu cầu trong vụ việc do luật sư tại Uijeongbu hỗ trợ không phát sinh quyền đi qua đất liền kề nên cũng không có cơ sở để bàn về sự cần thiết phải bảo toàn quyền. Tuy nhiên, phía khách hàng vẫn phản bác các lập luận của bên yêu cầu.

Bên yêu cầu cho rằng sẽ chịu thiệt hại về tài sản nếu bị cấm đi vào phần đất được yêu cầu cho phép đi qua trong vụ việc. Tuy nhiên, xét tổng thể các yếu tố gồm việc ngay từ đầu bên yêu cầu mua đất nhằm mục đích giải trí và phục vụ sở thích cá nhân, người này đã biết rằng khách hàng sẽ chịu thiệt hại lớn nếu xe cộ thường xuyên qua lại trên phần đất này, khách hàng của luật sư tại Uijeongbu đã cho bên yêu cầu biết rằng có thể đi bộ qua phần đất này, và trên thực tế con đường phía sau khu đất của khách hàng khó đi lại đến mức không chỉ xe cộ mà cả người đi bộ cũng khó qua lại, thì không cần áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời trong vụ việc này.