Luật sư hình sự tại Suncheon | Thân chủ bị cáo buộc oan về Tội lừa đảo được tuyên vô tội ở cấp phúc thẩm nhờ sự hỗ trợ của luật sư

Thân chủ là người đại diện của một doanh nghiệp sản xuất tại bãi đỗ xe.

Một ngày nọ, thân chủ ký thỏa thuận phát triển công nghệ với người đại diện A của một doanh nghiệp bán hàng mà mình quen biết từ trước.

Hai bên thỏa thuận rằng công ty của thân chủ sẽ phát triển công nghệ mới và sản xuất các sản phẩm liên quan, còn công ty của A sẽ phụ trách toàn bộ hoạt động bán hàng và kinh doanh.

Tuy nhiên, không lâu sau đó, thân chủ gặp khó khăn trong việc huy động vốn.

Nguyên nhân là số đơn đặt hàng đối với sản phẩm chủ lực mà thân chủ vốn sản xuất đột ngột tăng mạnh, khiến công ty phải sản xuất sản phẩm này với số lượng lớn.

Theo quy trình kinh doanh, thân chủ phải mua và gia công nguyên liệu trước rồi mới cung cấp cho một doanh nghiệp xây dựng lớn. Ngay cả sau khi hoàn tất việc giao hàng, vẫn cần một khoảng thời gian nhất định để được thanh toán đầy đủ tiền hàng, nên thân chủ khó có thể lập tức bù đắp chi phí mua nguyên liệu lên đến hàng chục triệu won Hàn Quốc.

Để dự án phát triển mới đã thỏa thuận với công ty của A được triển khai thuận lợi, thân chủ cần giải quyết khó khăn tài chính này.

Do đó, thân chủ đề nghị người đại diện A thanh toán (cho vay) một khoản tiền nhất định dưới hình thức tiền đặt hàng trước; A đồng ý và giao tiền cho thân chủ.

Tuy nhiên, sau đó người đại diện A đã nộp đơn yêu cầu xử lý hình sự, cho rằng thân chủ không mua nguyên liệu cần thiết cho dự án mới nhưng đã lừa mình rằng nguyên liệu đã được mua để nhận tiền.

A còn cho rằng thân chủ đã lừa dối mình khi nói sẽ triển khai dự án dù không có ý định và năng lực phát triển dự án mới.

Hội đồng xét xử cấp 1 cho rằng hành vi gian dối của thân chủ đã được chứng minh và tuyên án treo theo pháp luật Hàn Quốc.

Tuy nhiên, do thân chủ luôn khẳng định mình vô tội ngay từ giai đoạn điều tra nên đã quyết định kháng cáo.

Điều 347 Bộ luật Hình sự Hàn Quốc (Lừa đảo)

① Người nào dùng thủ đoạn gian dối để nhận tài sản được giao hoặc thu lợi ích về tài sản thì bị phạt tù kèm lao động bắt buộc theo pháp luật Hàn Quốc đến 10 năm hoặc phạt tiền đến 20 triệu won Hàn Quốc.

Các yếu tố cấu thành Tội lừa đảo

• - Để cấu thành Tội lừa đảo, phải đáp ứng các điều kiện dưới đây.

1> Hành vi gian dối

: Là hành vi nói dối và lừa người khác nhằm chiếm được tài sản.

2> Nhận thức sai lầm

: Là việc người bị lừa tin vào hành vi gian dối đó.

3> Giao tài sản (hành vi định đoạt)

: Là việc người bị lừa tự mình định đoạt tài sản do nhận thức sai lầm.

A cho rằng mặc dù thân chủ không có kế hoạch phát triển dự án mới nhưng đã lừa A rằng mình đã mua nguyên liệu sản phẩm để nhận tiền.

A đồng thời nộp nội dung trao đổi qua ứng dụng nhắn tin giữa hai người làm chứng cứ.

Khi đó, thân chủ đã nhắn cho A rằng “đã đặt hàng và chuyển tiền”; A cho rằng việc “đặt hàng” được đề cập ở đây là đặt nguyên liệu để sản xuất sản phẩm mới đang được phát triển.

Tuy nhiên, phía thân chủ có lập luận khác.

Theo thân chủ, việc “đặt hàng” trong tin nhắn là để sản xuất sản phẩm hiện có vốn nhận được số đơn đặt hàng tăng mạnh từ công ty xây dựng. Do phải tiếp tục mua nguyên liệu và sản xuất sản phẩm để đáp ứng các yêu cầu giao hàng, tin nhắn này nhằm nhấn mạnh rằng công ty của thân chủ vẫn đang gặp khó khăn về vốn.

Luật sư hình sự tại Suncheon nhấn mạnh rằng để tin nhắn này có thể được sử dụng làm chứng cứ buộc tội, nội dung phải thể hiện rằng thân chủ “đã đặt mua nguyên liệu cho sản phẩm thuộc dự án phát triển mới, chứ không phải nguyên liệu cho sản phẩm chủ lực hiện có”. Tuy nhiên, do tin nhắn không có nội dung như vậy nên luật sư cho rằng chứng cứ này không có giá trị chứng minh.

Luật sư còn cho biết thời điểm hai người trao đổi tin nhắn diễn ra từ rất lâu trước khi ký thỏa thuận phát triển công nghệ; xét theo kinh nghiệm thông thường, việc mua số nguyên liệu trị giá hàng chục triệu won Hàn Quốc cho một sản phẩm chưa được phát triển là khó hợp lý.

Cho đến khi ra tòa, A vẫn cho rằng thân chủ có hành vi lừa đảo và trình bày rằng “khi dự án phát triển bị chậm tiến độ, thân chủ còn gửi phiếu kết quả thử nghiệm giả để trấn an mình”.

Tuy nhiên, lời trình bày này của A có những điểm khó thuyết phục.

Đúng là thân chủ đã gửi phiếu kết quả thử nghiệm theo yêu cầu của A và tài liệu đó ghi kết quả thử nghiệm của một sản phẩm khác, không phải sản phẩm liên quan đến dự án phát triển mới đã thỏa thuận ban đầu.

Tuy nhiên, vào thời điểm đó, A cũng biết rằng chưa thể lập phiếu kết quả thử nghiệm cho sản phẩm mới đang được phát triển.

Khi được công tố viên Hàn Quốc thẩm vấn, chính A từng nói rằng “chỉ có thể được cấp phiếu kết quả thử nghiệm sau khi sản phẩm đã hoàn thiện đầy đủ”.

Điều này cũng cho thấy bản thân A hiểu rõ quy trình cấp phiếu kết quả thử nghiệm.

Luật sư hình sự tại Suncheon đã hỏi A: “Khi việc phát triển dự án mới chưa hoàn tất, tại sao lại yêu cầu thân chủ gửi phiếu kết quả thử nghiệm?”. Trước câu hỏi này, A tỏ ra lúng túng.

Sau quá trình đặt câu hỏi của luật sư hình sự tại Suncheon, trên thực tế A đã thừa nhận rằng mình “cho rằng thân chủ sẽ gửi một phiếu kết quả thử nghiệm mang tính khái quát để doanh nghiệp sử dụng cho mục đích quảng bá, chứ không phải phiếu kết quả của sản phẩm mới”.

Ngay trước khi bị A nộp yêu cầu xử lý hình sự, thân chủ đã hoàn trả hơn một nửa khoản tiền vay.

Thân chủ tiếp tục hoàn trả sau khi vụ việc được trình báo và đã trả toàn bộ khoản tiền vay trước khi bản án sơ thẩm được tuyên.

Tình tiết này mâu thuẫn trực tiếp với lời trình bày của A rằng thân chủ không có ý định hoặc khả năng hoàn trả tiền.

Thân chủ cũng đã liên tục nỗ lực phát triển dự án mới như cam kết, từ đó phát triển được sản phẩm chất lượng cao và hoàn tất việc đăng ký nhãn hiệu cũng như nộp đơn đăng ký sáng chế.

Luật sư hình sự tại Suncheon viện dẫn các tình tiết này và nhấn mạnh rằng trái với lời trình bày của A, thân chủ có ý định và năng lực phát triển sản phẩm.

Trong vụ việc trên, thân chủ bị xác định có tội về Tội lừa đảo tại phiên tòa sơ thẩm nhưng đã được tuyên vô tội tại phiên tòa phúc thẩm với sự hỗ trợ của luật sư hình sự tại Suncheon.

Đối với Tội lừa đảo, việc người bị cáo buộc có ý định lừa người khác hay không thường là vấn đề quan trọng để xác định có tội hay vô tội.

Do phải chứng minh “ý định”, vấn đề này thường được tranh luận sâu tại phiên tòa.

Đối với vụ án hình sự như Tội lừa đảo, việc ứng phó từ giai đoạn đầu có ý nghĩa quan trọng và sự hỗ trợ của luật sư chuyên về hình sự có thể cần thiết ngay từ khi bắt đầu điều tra.

Tại Công ty Luật Daeryun, các luật sư có kinh nghiệm xử lý vụ án liên quan đến lừa đảo cung cấp sự hỗ trợ phù hợp với hoàn cảnh của từng thân chủ.

Nếu đang bị điều tra về hành vi lừa đảo, người liên quan có thể cân nhắc nhận sự hỗ trợ pháp lý từ luật sư hình sự của Công ty Luật Daeryun.